к делу № 2-817/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Ивановой С.В.

при секретаре Карасевой Н.Ю.

с участием истца Рухаленко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Рухаленко Д.В. к администрации г. Новороссийск о признании права приватизации жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Рухаленко Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Новороссийск, в котором просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения комнаты ... д. ...... по ... г. ....

В обоснование иска указал, что он вселился в указанную комнату, как работник ОАО «...», по настоящее время пользуется комнатой, оплачивает регулярно коммунальные платежи. На основании постановления главы администрации г. ... №967 от 21.07.1998г. жилой дом по ... передан в муниципальную собственность. Он обратился в администрацию города с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему в этом отказали со ссылкой на то, что жилые помещения общежитий приватизации не подлежат. С этим он не согласен, поскольку в силу закона при передаче общежития в ведение местного органа самоуправления, оно утрачивает этот статус, и для него применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании истец Рухаленко Д.В. иск поддержал, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили об его удовлетворении, при этом пояснил, что в комнату №... общежития он вселился в июле 2005г. на основании ордера, выданного ОАО «...», с которым он состоял в трудовых отношениях до 2009г. Живет в комнате с семьей, но один зарегистрирован по адресу данной комнаты. Полностью за свой счет осуществляет в ней ремонт, поддерживая техническое состояние комнаты. Имеет право на ее приватизацию, но ему в этом необоснованно отказывают.

Представитель ответчика Цепелин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, его удовлетворении по следующим основаниям.

Из пояснений истца, материалов дела установлено, что на основании решения администрации ОАО «...» от 18.07.2005г., и выданного на его основании ордера №54, Рухаленко Д.В. вселился с семьей - женой и дочерью в

....жилое помещение комнаты № ... по ... г. ....

22.07.2005г. Рухаленко Д.В. зарегистрировался по месту проживания.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 25.08.2010г. № 1098, общежитие по адресу: ... ... ... принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы администрации г. ... от 21.07.1998 г. № 967 «О приеме в муниципальную собственность объектов жилого фонда и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе Открытого акционерного общества (ОАО) «... ...» («...»).

Из пояснений истца следует, что указанное общежитие находится на балансе ООО «...».

Из его же пояснений следует, что в трудовых отношениях с ОАО «...», администрацией г. ..., ООО «...» Рухаленко Д.В. не состоит.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из данной нормы закона жилой дом по ... в г. ... утратил статус общежития.

На истца Рухаленко Д.В., вселенного в этот дом даже после передачи его в муниципальную собственность, распространяются положения указанной статьи, т.е. он проживает в жилом помещении квартиры ..., ... по ... г. ... на основании договора социального найма, несмотря на то, что с ним этот договор не заключен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по социальному найму обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справки филиала ГУП ... «...» от 23.08.2010 г. № 2/1-445, а также сообщения ... по ... от 27.09.2010г. №21\225\2010-307 Рухаленко Д.В. не числится в числе собственников недвижимого имущества, он не использовал предоставленное ему законом право на получение бесплатно в собственность один раз жилого помещения.

Поэтому истец Рухаленко Д.В., занимающий жилое помещение комнаты ... в жилом доме ...... по ... г. ..., имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рухаленко Д.В. - удовлетворить.

Признать за Рухаленко Д.В. право на бесплатное получение (приватизацию) в собственность жилого помещения комнаты ... в жилом доме ...... по ..., г. ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2010г.