Дело № 2-1102/2010

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года             г.Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края, в составе председательствующего Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием заявителя помощника транспортного прокурора г.Новороссийска Дорошенко В.В., главного врача филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Рамазанова Р.Ш., специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Кузьминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации об оспаривании действий органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации об оспаривании действий органов государственной власти, в котором просит признать недействительными протокол испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №716 от 13.02.2009 г. и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №422 П от 13.02.2009 г.; обязать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» аннулировать протокол испытаний №716 от 13.02.2009 г. и экспертное заключение №422 П от 13.02.2009 г.; признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г., удостоверяющее соответствие товара «киви» СанПиН 2.3.2.1078-01; обязать Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отозвать из Реестра санитарно-эпидемиологических заключений сведения о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении №23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г.

В обосновании своих требований указав, что 13.02.2009 г. в порт Новороссийск на теплоходе «Мичигар Трейдер» в адрес грузополучателя ООО ...... в контейнере ...... прибыл товар - киви, весом брутто 23 080 кг. Указанный контейнер выгружен 14.02.2009 г. в зоне таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт» и оформлен по документу учета №....... 15.02.2009 г. с целью таможенного оформления экспедитором ООО ...... в Новороссийскую таможню подана ГТД №...... на товар «киви свежие, урожай 2008 года». В числе документов, представленных в таможенный орган, было предъявлено санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.25.976.П.000261.02.09, выданное 13.02.2009 г. Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сроком действия до 13.02.2014 г. Выпуск задекларированного товара 19.02.2009 г. разрешен Новороссийской таможней в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления». Основанием выдачи санитарно-эпидемиологического заключения №23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г. послужил протокол лабораторных испытаний №716 от 13.02.2009 г. Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», в соответствии с которым сотрудниками ФГУЗ произведен количественный и химический анализ доставленной ООО ...... пробы (образца) товара «киви» и определены нормативные показатели плода. Санитарно-эпидемиологическим заключением подтверждено соответствие продукции - киви (изготовитель фирма ......) требованиям СаНПиНа 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». В ходе таможенного оформления установлено, что по коносаменту ...... №...... перевезен товар «киви» в опломбированном пломбой №...... контейнере ......, выгрузка которого завершена только 14.02.2009 г. В этот же день под таможенным наблюдением должностного лица Новороссийского западного таможенного поста представителем Россельхознадзора был осуществлен осмотр товара киви. При проведении таможенного наблюдения должностным лицом таможни установлено наличие пломбы отправителя №...... без каких-либо повреждений, до 14.02.2009 г. вскрытие контейнера ...... не производилось. Таким образом, при подаче ГТД №...... ООО ...... санитарное состояние товара «киви» установлено не было, в связи с чем, санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г., представленное обществом при таможенном оформлении, относится к другому товару и является недействительным для товара киви, оформленного по указанной ГТД. В нарушение ст.63, 124, 131, 149 ТК РФ при декларировании товара по ГТД №...... ООО ...... был представлен недействительный документ - санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г., послуживший основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Решением заместителя Южной оперативной таможни №10314000/3 8ю/40б от 04.05.2010 по жалобе ООО ...... административное наказание в виде штрафа снижено до 100 000 рублей. Изучением СЭЗ №23.КК.25.976.П.000261.02.09, а также документов, на основании которых оно выдано: протокол испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №716 от 13.02.2009 г. и экспертное заключение №422 П от 13.02.2009 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», установлено, что в них содержатся сведения, не относящиеся к товару - киви, прибывшему на территорию Российской Федерации в контейнере ...... и в последующем оформлению в таможенном отношении по ГТД №.......

Помощник транспортного прокурора г.Новороссийска Дорошенко В.В. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица главный врач Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Рамазанов Р.Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Новороссийского транспортного прокурора отказать в полном объеме. Пояснив, что ООО ...... обжалует постановление по делу об административном правонарушении №10317000-1177/2009, вынесенное 11.02.2010 г. начальником Новороссийской таможни о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ (за предоставление таможенному органу недействительного СЭЗ на ввозимый товар) в Арбитражном суде Краснодарского края, поэтому заявление не подлежит рассмотрению до вынесения решения в Арбитражном суде Краснодарского края. Кроме того пояснил, что в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 13.02.2009 г. от представителя ООО ...... поступила заявка на производство лабораторных испытаний для целей санитарно-эпидемиологической экспертизы. Сотрудниками ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» пробы товара киви, прибывшего 13.02.2009 г. в порт Новороссийск, не отбирались. Отбор проб производился представителем ООО ......, который и составил акт отбора продукции. Акт отбора продукции с образцами был принят сотрудником ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и составлен акт, который и являлся направлением в испытательный лабораторный центр. В протоколе лабораторных испытаний №716 содержатся сведения о произведенном количественном химическом анализе доставленного сотрудником ООО ...... пробы образца киви и определены нормативные показатели образца - киви.

Специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Кузьмина Н.С. в судебном заседании пояснила, что основанием выдачи Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске СЭЗ №23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г. на товар киви, получатель ООО ......, являлся протокол лабораторных испытаний №716 от 13.02.2009 г. Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», в соответствии с которым сотрудниками ФГУЗ произведен количественный и химический анализ доставленной ООО ...... пробы (образца) товара «киви» и определены нормативные показатели плода. Оснований не доверять протоколу лабораторных испытаний №716 от 13.02.2009 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» не имелось. Поскольку протокол испытаний №716 от 13.02.2009 г. не аннулирован, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела установлено, что 13.02.2009 г. в порт Новороссийск на теплоходе «Мичигар Трейдер» в адрес грузополучателя ООО ...... в контейнере ...... прибыл товар - киви, весом брутто 23 080 кг.

14.02.2009 г. контейнер ...... выгружен в зону таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт» и оформлен по ДУ №.......

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно п.1 порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. №224 санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации; протокол исследования, испытания - документ, удостоверяющий факт проведения исследования, испытания, содержащий порядок их проведения и полученные результаты.

Пункт 8 порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. №224 гласит, что результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

15.02.2009 г. с целью таможенного оформления прибывшего теплоходе «Мичигар Трейдер» товара экспедитором ООО ...... в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни была подана ГТД №...... на товар «киви свежие, урожай 2008 года», находящиеся в контейнере ....... В числе документов, представленных в таможенный орган было предъявлено санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.25.976.П.000261.02.09, выданное 13.02.2009 г. Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, сроком действия до 13.02.2014 г.

Доводы главного врача филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о том, что протокол лабораторных испытаний №716 от 13.02.2009 г. составлен на основании проведения количественного и химического анализа пробы образца товара «киви», взятого на основании акта отбора продукции, киви, подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе, прибывшей на т/х «Мичигар Трейдер» на ЗТК НЛЭ представителем ООО ....... Поэтому ответственность за предоставленный образец продукции - киви, несет ООО ......, а протокол лабораторных испытаний №716 от 13.02.2009 г. не должен быть аннулирован, суд считает необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.104 Таможенного кодекса РФ отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки, могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

Согласно акту отбора образцов от 13.02.2009 г. представителем ООО ...... был произведен отбор для испытаний образцов продукции - киви в количестве 6 кг на ЗТК НЛЭ т/х «Мичигар Трейдер».

13.02.2009 г. ООО ...... оформлена заявка на производство лабораторных испытаний для целей санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Работником Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 13.02.2009 г. составлен акт отбора продукции, киви, подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе, прибывшей на т/х «Мичигар Трейдер» на ЗТК НЛЭ от представителем ООО .......

Согласно протоколу лабораторных испытаний №716 от 13.02.2009 г. на исследование ООО ...... были представлены 6 кг образца товара, киви, отобранного на ЗТК НЛЭ, т/х «Мичигар Трейдер».

13.02.2009 г. Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.25.976.П.000261.02.09 на товар киви, получатель ООО .......

Основанием выдачи санитарно-эпидемиологического заключения №23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г. являлся протокол лабораторных испытаний №716 от 13.02.2009 г. Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», в соответствии с которым сотрудниками ФГУЗ произведен количественный и химический анализ доставленной ООО ...... пробы (образца) товара «киви» и определены нормативные показатели плода.

Санитарно-эпидемиологическим заключением подтверждено соответствие продукции - киви (изготовитель фирма ......) требованиям СаНПиНа 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Однако, согласно письму директора ООО ...... №95 от 14.02.2009 г., направленного в адрес западного таможенного поста Новороссийской таможни, ООО ...... просил разрешение на проведение осмотра товара (мандарины, апельсины, киви), прибывшего на т/х «Мичигар Трейдер» на ЗТК НЛЭ, с представителем инспекции по карантину растений только 14.02.2009 г.

Из рапорта о применении таможенного наблюдения №103/7090/014209/Н000411 от 14.02.2009 г. следует, что должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста с представителями Росскльхознадзора был осуществлен осмотр товара-киви. При проведении таможенного наблюдения вскрытие контейнера ...... (пломба № ......) не установлено.

Документы, подтверждающие, что отбор проб образцов продукции - киви в количестве 6 кг 13.02.2009 г. представителем ООО ...... для дальнейшей передачи (13.02.2009 г.) Филиалу на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по акту отбора продукции, подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе, были совершены представителем ООО ...... с разрешения таможенного органа, в соответствии с п.2 ст.104 Таможенного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации об оспаривании действий органов государственной власти является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 256-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации об оспаривании действий органов государственной власти удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными протокол испытаний ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №716 от 13.02.2009 г. и экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №422 П от 13.02.2009 г.

Обязать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» аннулировать протокол испытаний №716 от 13.02.2009 г. и экспертное заключение №422 Пот 13.02.2009 г.

Признать недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009 г., выданное Территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Новороссийске Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, удостоверяющее соответствие товара «киви» СанПиН 2.3.2.1078-01.

Обязать Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отозвать из Реестра санитарно-эпидемиологических заключений сведения о выданном санитарно-эпидемиологическом заключении № 23.КК.25.976.П.000261.02.09 от 13.02.2009.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Судья О.А.Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2010 г.