Дело №2-1009/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 декабря 2010 года г.Новороссийск Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Раинского С.В., представителя истца по доверенности Ковшар С.А., представителя истца по ордеру Прокопьева В.В., представителя ответчика Раинской О.В. по доверенности Инвияева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раинского С.В. к Раинской О.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец Раинский С.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома литер А, земельного участка площадью 617 кв.м. находящихся по адресу: ул......., № ...... в г......., заключенный между ним и Раинской О.В., от 28.06.2010 г., применить последствия недействительности сделки - договора дарения жилого дома литер А, земельного участка площадью 617 кв.м. находящихся по адресу: ул......., № ...... в г......., заключенный между ним и Раинской О.В., от 28.06.2010 г., признать за ним право собственности на земельный участок площадью 617 кв.м. и жилой дом литер А, расположенные по адресу № ...... ул....... в г........ В обосновании исковых требований указал, что ему принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 617 кв.м и жилой дом литер А, постройки 1917 года, общей площадью 30,6 кв.м., находящиеся по адресу: г......., ул......., д. ....... Жилой дом литер А ему был подарен матерью, которая проживает там и в настоящее время. 28.06.2010 г. по договору дарения он передал своей бывшей супруге ответчице Раинской О.В. в собственность земельный участок и жилой дом литер А по адресу: г......., ул......., д. ....... Однако сделку дарения он совершил под действием заблуждения по следующим основаниям. С 19.09.1992 г. по 05.10.2010 г. он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Раинской О.В. Фактически между ними брачные отношения прекратились раньше. С начала 2010 г. между ними неоднократно обсуждался вопрос о разделе имущества и они пришли к соглашению, что имущество будет разделено с учетом жилищных потребностей каждого. По ул. ...... находятся два жилых дома литер А и Б. Раинская О.В. настаивала и он согласился, чтобы ему перешел в собственность з/у и жилой дом литер А по ул. ......, а в её собственность перешел жилой дом литер Б на участке по ул. ....... Так как по ул. ...... жилой дом литер Б не сдан в эксплуатацию, поэтому Раинская О.В. предложила произвести раздел совместно нажитого имущества путем оформления договора дарения з/у и жилого дома литер А по ул. ....... Кроме того, по условиям дарения Раинская О.В. предложила выплатить ему сразу 1000 000 рублей за жилой дом литер Б, еще 2 500 000 рублей выплатить в течение трех лет, передаст ему в собственность жилой дом и земельный участок по ул......., ...... в г....... и взяла на себя обязательство, что будет смотреть за его матерью, и предоставит ей возможность проживать в жилом доме литер А. Остальное совместно нажитое имущество ответчица предложила поделить по нотариально заверенному договору. Тем самым Раинская О.В. ввела его в заблуждение относительно сути сделки по дарению принадлежащего ему имущества, а именно приняла безвозмездно дом и з/у, зарегистрировала свои права и отказалась от заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, обратившись в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Договор дарения он подписал под действием заблуждения, за отчужденное имущество не получил какой-либо компенсации и заключенный договор нарушил общеправовой принцип справедливости и равенства. В судебном заседании истец Раинский С.В., представитель истца по доверенности Ковшар С.А., представитель истца по ордеру Прокопьев В.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Раинской О.В. по доверенности Инвияев С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, о том, что Раинский С.В. при оформлении договора дарения заблуждался относительно мотивов сделки и что Раинская О.В. обещала Раинскому С.В. передать в собственность какое-либо имущество в случае оформления договора дарения доказательств не представлено. Относительно природы сделки Раинский С.В. не заблуждался, он знал, что передает домовладение в собственность Раинской О.В. и сам это подтвердил в судебном заседании. Договор дарения был подписан им добровольно. В УФРС г.Новороссийска для приостановки оформления права собственности на дом Раинской О.В., он не обращался, тем самым не предпринимал никаких попыток оспорить договор дарения до подачи Раинской О.В. иска о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, в соответствии с ГК РФ любая сделка на сумму свыше 1000 рублей, должна быть оформлена в письменном виде, однако Раинский С.В. не предоставил никакого документа, подтверждающего, что договор дарения был заключен под каким-либо условием. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.В. пояснила, что со слов Раинского С.В. она знает следующее, что с декабря 2009 г. он со своей бывшей супругой Раинская О.В. начали разговаривать о разделе совместно нажитого имущества. По соглашению между ними Раинский С.В. должен был подарить ей дом по ул......., а она подарит ему дом и земельный участок на ул........Однако, после того как Раинский С.В. оформил договор дарения, его бывшая жена так и не передала ему ничего. Кроме того, она обещала, что будет ему выплачивать денежную компенсацию за остальное их совместное имущество, которое он оставил ей. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что истцу Раинскому С.В. принадлежал на праве собственности жилой дом литер А, расположенный по адресу: г......., ул......., ......, на основании договора дарения от 15.07.1995 г., и принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: г......., ул......., ......, на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21.09.2009 г. На основании договора дарения от 28.06.2010 г., заключенного между Раинским С.В. и Раинской О.В., Раинский С.В. передал в собственность безвозмездно Раинской О.В. земельный участок, площадью 616 кв.м. и расположенный на нем жилой дом литер А, находящиеся по адресу: г......., ул........ В соответствии с требованиями действующего законодательства право собственности на объекты недвижимости: земельный участок, площадью 616 кв.м. и расположенный на нем жилой дом литер А, находящиеся по адресу: г......., ул....... перешло к одаряемой Раинской О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от ...... г. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства о заблуждении Раинским С.В. относительно природы заключенной сделки - договора дарения, поскольку при заключении договора дарения свидетель не присутствовала. Доводы истца Раинского С.В. о заблуждении относительно природы сделки, в частности обязанности одаряемого выплатить за подаренные объекты недвижимости 1000 000 рублей и 2 500 000 рублей в течение трех лет, суд считает не обоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие обязанность Раинской О.В. оплатить определенную денежную сумму и факт уплаты Раинской О.В. денежных средств Раинскому С.В. за подаренные объекты недвижимости в суд не представлены. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение истцом договора дарения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение и являющегося основанием для признания сделки недействительной по ст.178 ГК РФ. С учетом изложенного, при отсутствии оснований для признания сделки недействительной, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Раинскому С.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Раинского С.В. к Раинской О.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Судья О.А.Спорчич В полном объеме решение изготовлено 07.12.2010 г.