Дело № 2-101/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 года г.Новороссийск Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием представителя истца по доверенности Скляренко О.В., ответчика Подгорного О.В., ответчика Подгорной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.В. к Подгорному О.В., Подгорной И.А. о возложении обязанности выделения доли в общем имуществе в натуре, УСТАНОВИЛ: Истец Ткаченко В.В. обратился в суд с иском к должникам Подгорному О.В. и Подгорной И.А., в котором просит обязать ответчиков выделить в натуре принадлежащие им доли в общем имуществе - домовладения, расположенного по адресу: ул......., ...... г....... для обращения на них взыскания с целью продажи с публичных торгов для погашения долга перед ним. В обоснование иска Ткаченко В.В. указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2002 г. с Подгорного О.В. и Подгорной И.А. в пользу Ткаченко В.В. солидарно взыскано 116 445 рублей, не исполнено решение суда в сумме 28 433 рублей, так как у ответчиков якобы отсутствует имущество.Однако Подгорному О.В. и Подгорной И.А. принадлежит по 1/3 доли в домовладении, расположенном по ул......., ...... г........ В судебном заседании представитель истца Ткаченко В.В. по доверенности Скляренко О.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в течение продолжительного времени ответчики не исполняли решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23.10.2002 г. Истец просит обратить взыскание на часть доли в праве собственности на их домовладение, поскольку в заключении эксперта, приобщенном к материалам дела, указано, что на территории домовладения по адресу г......., ул. ......, находятся два самостоятельных жилых дома. На сегодняшний день на исполнении судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных производства по исполнительному листу №...... от ...... г., выданному Ленинским районным судом г.Новороссийска и по исполнительному листу №...... от ...... г., выданному мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска на основании заочного решения. Общая сумма задолженности ответчиков по исполнительным производствам в пользу Ткаченко В.В. составляет 34752 рублей 36 копеек. Таким образом, сумма долга не только не уменьшается, но еще и увеличивается. Ответчики Подгорный О.В. и Подгорная И.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что сумма долга не увеличивается, а уменьшается, поскольку в рамках исполнительного производства пристав-исполнитель наложил взыскание на заработную плату, в результате чего с заработной платы регулярно происходят отчисления в пользу истца. О том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист №...... от ...... г., выданный мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска на основании заочного решения, они узнали только при рассмотрении настоящего иска. Кроме того, домовладение по адресу г......., ул. ...... является единственным жильем ответчиков, которое принадлежит ответчикам и Подгорной А.О., их дочери, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Подгорная А.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В судебном заседании установлено, что Подгорному О.В., Подгорной И.А. и Подгорной А.О. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, расположенное по адресу: ул......., ...... г........ Подгорный и Подгорная И.А. являются должниками истца Ткаченко В.В. в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23.10.2002 г., по которому с них в пользу Ткаченко В.В. солидарно взыскано 116 445 рублей. Решение суда частично исполнено, оставшаяся сумма долга на 13.04.2010 г. составляла 28 433 руб. В судебном заседании установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 13.04.2010г., вынесенного судебным приставом-исполнителем НТО УФССП по Краснодарскому краю, исполнительное производство, возбужденное в отношении Подгорного О.В. и Подгорной И.А. окончено, поскольку у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из материалов исполнительного производства №...... установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2010 г., вынесенном судебным приставом-исполнителем НТО УФССП по Краснодарскому краю, 17.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство №...... на основании повторно поступившего к судебному приставу-исполнителю НТО УФССП по Краснодарскому краю исполнительного листа №...... от ...... г, выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска. Доводы представителя истца по доверенности Скляренко О.В. об обязании выделить долю в домовладении по ул. ...... г. ...... для обращения на ответчиков взыскания с целью продажи с публичных торгов для погашения долга перед истцами, в связи с неисполнением решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2002 г. и возбуждении 03.02.2011 г. нового исполнительного производства в отношении Подгорного О.В. по основании заочного решения мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска, судом отвергаются по следующим основаниям. Из материалов исполнительного производства №...... и ответа судебного пристава-исполнителя НТО УФССП по Краснодарскому краю №03/54-32/1830 от 03.02.2011 г. установлено, что на момент повторного (13.08.2010 г.) поступления исполнительного листа №...... от ...... г., выданного Ленинским районным судом г. Новороссийска, остаток задолженности составлял 28 430 рублей 55 копеек. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем НТО УФССП по Краснодарскому краю обращено взыскание на заработную плату ответчика Подгорного О.В. По состоянию на 03.02.2011 г. остаток задолженности по исполнительному листу №...... от ...... г., составляет 18 390 рублей 55 копеек. 03.02.2011 г. на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю НТО УФССП по Краснодарскому краю исполнительного листа ...... от ...... г. о взыскании с Подгорного О.В. в пользу Ткаченко В.В. 16 361 рубля 81 копейки, выданного мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска, возбуждено 03.02.2011 г. исполнительное производство №....... Общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 03.02.2011 г. составляет 34 752 рубля 36 копеек. Согласно экспертному заключению филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Новороссийску №...... от ...... г. рыночная стоимость 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ул......., ...... г......., принадлежащих Подгорному О.В. и Подгорной И.А. составляет 2 833 000 рублея. В судебном заседании установлено, что Подгорный О.В. и Подгорная И.А. имеют постоянное место работы в ООО «......», что подтверждается справками о доходах физических лиц за 2011 г. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При таких обстоятельствах, поскольку оставшаяся сумма долга по исполнительному листу №...... от ...... г. 18 390 рублей 55 копеек и по исполнительному листу №...... от ...... г. 16 361 рубля 81 копейки, явно несоразмерна со стоимостью домовладения ответчиков, на которое истец просит обратить взыскание, Подгорный О.В. и Подгорная И.А. имеют постоянное место работы, соответствующие доходы, до настоящего времени производят выплаты в погашение долга, а также доводы ответчиков, что домовладение, расположенное по адресу: ул....... г....... является для них единственным жильем, поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворении в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ткаченко В.В. к Подгорному О.В., Подгорной И.А. о возложении обязанности выделения доли в общем имуществе в натуре - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья Спорчич О.А. В полном объеме решение изготовлено 14.02.2011 г.