К делу №2-119/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года            г.Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием заявителей Баиловой А.Е., Поповой Н.П., представителя Герасимого И.В. по доверенности Поповой Н.П., заинтересованных лиц представителя администрации муниципального образования г.Новороссийска по доверенности Исаакян А.Р., представителя Усовой Д.М. по доверенности Филь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баиловой О.Н., Баиловой А.Е., Поповой Н.П., Герасимового И.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Баилова О.Н., Баилова А.Е., Попова Н.П., Герасимов И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просят признать недействительным постановление главы муниципального образования г.Новороссийска от 20.03.2006 г. №689 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования г.Новороссийск от 04.09.2003 г. №1502-р «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Усовой Д.М. в г....... ул......., д....... для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании представитель Усовой Д.М. по доверенности Филь С.В. до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу, поскольку данное заявление должно быть подано в порядке искового производства, так как имеется спор о праве на земельный участок. Пояснив, что поскольку вынесенное постановление главы муниципального образования г.Новороссийска от 20.03.2006 г. №689 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования г.Новороссийск от 04.09.2003 г. №1502-р «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Усовой Д.М. в г....... ул......., д....... для индивидуального жилищного строительства» послужило основанием для заключения между администраций г.Новороссийска и Усовой Д.М. договора купли-продажи земельного участка №1195-КП от 15.12.2009 г., поэтому в данном случае имеется спор о праве, в связи, с чем рассмотрение данного заявление в соответствии с главой 25 ГПК РФ не возможно.

Заявители Баилова А.Е., Попова Н.П., представитель Герасимого И.В. по доверенности Попова Н.П. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, поскольку постановлением главы муниципального образования г.Новороссийска от 20.03.2006 г. №689 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования г.Новороссийск от 04.09.2003 г. №1502-р «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Усовой Д.М. в г....... ул......., д....... для индивидуального жилищного строительства» нарушаются их права на пользование земельным участком принадлежащим им на праве собственности, так как увеличение площади Усовой Д.М. на 25 кв.м. произошло за счет уменьшения границ земельного участка заявителей.

Представитель администрации муниципального образования г.Новороссийска по доверенности Исаакян А.Р. в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Из материалов дела установлено, что постановлением главы муниципального образования г.Новороссийска от 20.03.2006 г. №689 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования г.Новороссийск от 04.09.2003 г. №1502-р «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Усовой Д.М. в г....... ул......., д....... для индивидуального жилищного строительства» Усовой Д.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 717 кв.м., из них за плату земельный участок, площадью 25 кв.м. в г......., ул......., ...... для индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленному представителем заинтересованного лица Усовой Д.М. по доверенности Филь С.В. в судебном заседании договору купли-продажи земельного участка №1195-КП от 15.12.2009 г. следует, что администрация МО г.Новороссийска передала в собственность Усовой Д.М. за плату земельный участок площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: г......., ул......., .......

Земельный участок площадью 717 кв.м., расположенный по адресу: г......., ул......., ...... принадлежит на праве собственности Усовой Д.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...... г.

Поскольку, оспаривание постановления главы муниципального образования г.Новороссийска от 20.03.2006 г. №689 «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования г.Новороссийск от 04.09.2003 г. №1502-р «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Усовой Д.М. в г....... ул......., д....... для индивидуального жилищного строительства» затрагивает интересы собственника земельного участка Усовой Д.М., поэтому имеет место земельный спор возникший по поводу земли в связи с предоставлением земельного участка, нарушением границ землепользования смежного земельного участка.

Пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гласит, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Таким образом, поскольку имеется спор, возникший из земельных, правоотношений, Баиловой О.Н., Баиловой А.Е., Поповой Н. П., Герасимового И.В. следует в порядке искового производства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 данного Кодекса.

Согласно п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-119/2011 по заявлению Баиловой О.Н., Баиловой А.Е., Поповой Н.П., Герасимового И.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления - прекратить, поскольку заявление рассматривается в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Спорчич О.А.