Дело №2-72/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года            г.Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Ковалевой Н.А., представителя Ковалева Е.В., представителя ответчика Пантюхина А.В. по доверенности Пантюхиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.А. к Пантюхину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать в её пользу с Пантюхина А.В. в возмещение ущерба 129 662 рубля, моральный вред в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 4593 рубля 25 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что 27.09.2010 г. в г.Новороссийске на ул. Котовского, 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд С - Мах» регистрационный номерной знак ......, под управлением Ковалева Е.В. и автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный номерной знак ......, под управлением Пантюхина А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пантюхина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд С - Мах», принадлежащему Ковалевой Н.А. причинены механические повреждения. Согласно оценке независимого оценщика материальный ущерб автомобиля составил 246 414 рублей. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового события, страховая компания выплатила 120 000 рублей. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером убытка составляет 126 414 рублей. Расходы по оценке автомобиля составили 3 248 рублей 73 копейки. Кроме того истцу был причинен моральный вред который оценивает в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Ковалева Н.А., представитель истца Ковалев Е.В. поддержали исковое заявление, подтвердили доводы, изложенные в нём, просили удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Пантюхина А.В. по доверенности Пантюхина С.М. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что у Пантюхина А.В. отсутствует финансовая возможность возместить ущерб истцу, поскольку он нигде не работает, имеет задолженность перед банком, имеет малолетнюю дочь. Просила исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2010 г. на ул.Котовского в г.Новороссийске, на перекрестке равнозначных дорог произошло, столкновение автомобиля «Форд С - Мах», регистрационный номерной знак ......, под управлением Ковалева Е.В. и автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный номерной знак ......, под управлением Пантюхина А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2010 г., схемой места совершения административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении 23 ДМ 424167 от 05.10.2010 г. Пантюхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд С - Мах», регистрационный номерной знак ......, принадлежащему Ковалевой Н.А., причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Форд С - Мах» №2010-191 от 20.10.2010 г. ООО «Кубаньдорбезопасность» стоимость ущерба транспортного средства «Форд С - Мах», с учетом износа составила 246 414 рублей.

Стоимость работ и расходов по оценке ущерба составила 3248 рублей 73 копейки, что подтверждается квитанции об оплате.

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Поскольку на момент аварии автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный номерной знак ......, был застрахован в страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие», страховщик в соответствии с условиями договора добровольного страхования на основании отчета №2010-191 от 20.10.2010 г. выплатил Ковалевой Н.А. страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ гласит юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения ст.ст. 1072, 1079 ГК РФ, суд считает, что требования Ковалевой Н.А. о взыскании с Пантюхина А.В. материального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Поэтому с Пантюхина А.В. в пользу Ковалевой Н.А. подлежит взысканию в счёт возмещения материального вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером убытка, в размере 129 662 рубля 73 копейки, а именно 249 662 рубля 73 копейки (размер ущерба, с учётом износа заменяемых деталей) - 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом было заявлено в связи с тем, что ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в бессонных ночах, в результате острой реакцией на стресс.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В случае причинения вреда при ДТП имуществу, а не личности потерпевшего правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих, что именно в результате ДТП источником повышенной опасности Пантюхина А.В. был причинен вред жизни или здоровью истцу в суд не предоставлено.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Пантюхина А.В. в пользу Ковалевой Н.А. в возмещение судебных расходов сумма в размере 4593 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пантюхина А.В. в пользу Ковалевой Н.А. в счёт возмещения материального вреда сумму в размере 129 662 (сто двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки, судебные расходы в размере 4593 (четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 25 копеек, всего взыскать 134 255 (сто тридцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.

Судья О.А.Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 25.02.2011 г.