К делу № 2-59\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Ивановой С.В. при секретаре Грубской И.И. с участием истца Марченко Ю.А., ответчика Шипулиной Т.Н., представителей третьих лиц по доверенности ФИО1, ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Марченко Ю.А. к Шипулина Т.Н. об устранении препятствий в осуществлении подключения (врезки) к газопроводу УСТАНОВИЛ: Истец Марченко Ю.А. обратился в суд с иском к Шипулиной Т.Н., в котором просит признать незаконными действия Шипулиной Т.Н., выразившиеся в ограничении доступа технических работников газораспределительной системы ОАО «ФИО18» к газораспределительным сетям, обязать Шипулину Т.Н. не чинить препятствий специалистам ОАО «...» в осуществлении подключения (врезки) к газопроводной сети его домовладения, расположенного по адресу: ..., обеспечить беспрепятственный доступ технических работников к газораспределительным сетям, находящимся на придомовой территории, принадлежащей Шипулиной Т.Н. В обосновании иска указал, что в связи со строительством нового жилого дома, в 2005 году он получил технические условия на реконструкцию объекта газоснабжения, а именно на перенос и строительство газопровод-ввода во вновь построенный дом. Строительством газопровода занималась специализированная бригада ОАО «...». По завершению работ, на 15.10.2010г. назначил осуществление врезки вновь возведенного газопровода к уже существующему центральному газопроводу. Он лично, а также работники ОАО «...» оповестили жителей, являющихся потребителями газа, подсоединенных к газораспределительным системам, о том, чтобы в указанный день они находились дома для того, чтобы работники ОАО «...» имели возможность отключить подачу газа в их домовладения, осуществить врезку в центральный газопровод, осуществить подачу газа и провести контроль поставки газа. Однако, эти работы выполнены не были, т.к. в указанный день Шипулина Т.Н., находясь у себя дома, воспрепятствовала специалистам ОАО «...» осуществить отключение подачи газа, а также не пустила их на придомовую территорию своего участка для осуществления перекрытия подачи газа. Из-за этого, работы по врезке к газопроводу перенесли на 28.10.2010г., но и в этот день Шипулина Т.Н. воспрепятствовала работе специалистов. Своими противоправными действиями Шипулина Т.Н. не только нарушает Закон РФ «О газоснабжении в РФ», Правила охраны газораспределительной системы, утвержденные постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.200г., но и его личные права, и права членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, на законную поставку газа для социально-бытовых нужд его семьи. В судебном заседании истец Марченко Ю.А. иск поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об его удовлетворении. Ответчик Шипулина Т.Н. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснила, что ни лично Марченко Ю.А., ни работники ОАО «...» не предупреждали ее о том, чтобы 15 и 28 октября 2010г. она находилась дома, что в эти дни будут производить отключение подачи газа. Объявлений об этом не видела, никакого письма от Марченко Ю.А. не получала. В указанные дни ее действительно могло не быть дома. Она могла находиться у родственницы-инвалида, за которой присматривает, могла быть у судебного пристава-исполнителя, т.к. между ней и Марченко Ю.А. длительное время идет судебный спор. Представитель третьего лица ОАО «...» ФИО1, действующая по доверенности, пояснила, что по стандартам отрасли не требуется в письменном виде предупреждать потребителей природного газа о том, чтобы они находились дома, когда будут осуществляться работы по отключению подачи газа. Работники службы домового оборудования заблаговременно делают обход домов, которые попадают под отключение, и устно предупреждают жильцов о дате и времени, на которое назначено выполнение работ. Если кого-то из жильцов не застали дома, то им в почтовый ящик опускают объявление с просьбой находиться дома в указанное в объявлении время. В данном случае должна была быть отключена подача газа в четыре жилых дома. Об этом оба раза были предупреждены лично жильцы только трех домов, Шипулина лично не предупреждалась, поскольку дома ее не было, поэтому ей опустили в почтовый ящик объявление. Работы по переврезкам газопровода выполнены не были, т.к. 15 и 28 октября 2010г., в дни, когда запланировали производство работ, Шипулина Т.Н. отсутствовал дома. Представитель третьего лица ООО «...» ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что их предприятие 14.10.2010г. заключило с Марченко Ю.А. договор на поставку пригородного газа, но свои обязательства выполнить не может, т.к. технические условия для этого отсутствуют. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Из пояснений истца, материалов дела установлено, что в соответствии с техническими условиями на реконструкцию объекта газоснабжения - перенос подземного газопровод-ввода и надземного, перенос ПГ, АОГЦ в новую часть дома, заявкой Марченко Ю.А., наряд - допуском № 1209 на производство газоопасных работ, выданным 15.10.2010г., наряд - допуском №1325, выданном 28.10. 2010г., специалистам ОАО «...» поручалось провести 15.10.2010г., а затем 28.10.2010г. по адресу: ... работы по переврезке газопровода. При выполнении указанных работ в технологическом процессе предусмотрено перекрытие крана на выходе существующего газопровода из земли у жилого ..., продуть газопровод воздухом через удаленные ранее установленные газовые приборы в жилых домах ..., ... по ..., ..., ... ... по .... Из пояснений истца Марченко Ю.А. следует, что указанные работы специалистам ОАО «...» выполнены не были по вине ответчика Шипулиной Т.Н., проживающей в доме по ..., которая знала о том, что работы по переврезке газопровода назначены на 15.10.2010г., а затем на 28.10.2010г., но, несмотря на это, не пустила специалистов в свой дом. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Марченко Ю.А. не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик Шипулина Т.Н. надлежащим образом была уведомлена о производстве работ по переврезке газопровода, назначенных как на 15.10.2010г., так и на 28.10.2010г., что она в указанные дни не пустила специалистов ОАО «...» в свой дом, тем самым воспрепятствовала выполнению ими работ по переврезке газопровода. Представленное Марченко Ю.А. письмо, которое он 21.10.2010г. направил по почте в адрес Шипулиной Т.Н., таким доказательством не является, поскольку отсутствуют сведения о том, что Шипулина Т.Н. это письмо получила. Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного по ходатайству истца, установлено, что 15.10.2010г. он получил наряд-допуск на производство работ по переврезке газопровода по .... Вместе с бригадой прибыл по указанному адресу. Работы произведены не были, т.к. по адресу ... дома никого не было. Это он указал в наряд-допуске. Указанные работы не были выполнены по той же причине и 28.10.2010г. Шипулину Т.Н. в указанные дни он не видел. Находилась ли она в эти дни дома, сказать не может. Поэтому в удовлетворении иска Марченко Ю.А., как необоснованного, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Марченко Ю.А. о признании незаконными действий Шипулина Т.Н., выразившихся в ограничении доступа технических работников газораспределительной системы ОАО «...» к распределительным сетям, возложении на Шипулину Т.Н. обязанности не чинить препятствий специалистам ОАО «...» в осуществлении подключения (врезки) к газопроводной сети домовладения, принадлежащего Марченко Ю.А., находящегося по адресу: ..., обеспечить беспрепятственный доступ технических работников к газораспределительным сетям, находящимся на территории, прилегающей к ее, Шипулиной Т.Н., домовладению - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья: Иванова С.В. В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2011г.