К делу № 2-187\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Ивановой С.В. при секретаре Малышевой Ю.В. с участием истца Карсаковой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Карсакова О.В. к Никитченко И.О. о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: Истец Карсакова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к Никитченко И.О., в котором просит обязать Никитченко И.О. исполнить договор займа, взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. В обоснование искового заявления указала, что 11.07.2006г. Никитченко И.О. обратился к ней с просьбой дать ему в заем денежные средства в сумме 30 000 условных единиц (долларов), что эквивалентно 879 000 руб. Обосновал свою просьбу тем, что деньги нужны ему для строительства дома, и он их вернет, как только закончит строительство. Она давно знает Никитченко И.О., поэтому дала ему указанную сумму, что подтверждается распиской. 01.10.2006г. Никитченко И.О. попросил у нее в долг еще 14 000 условных единиц (долларов), что в рублях составляет 410 200 руб. Он согласилась, и дала ему указанную сумму, что также подтверждается распиской. В общей сложности Никитченко И.О. взял у нее в долг 1 289 200 рублей, и по сей день не вернул деньги ни в каком количестве. Имеющиеся у нее две расписки подтверждают, что между ней и ответчиком заключено два договора займа, по которым ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. В судебном заседании истец Карсакова О.В. иск поддержала, просила об его удовлетворении, при этом пояснила, что она и Никитченко И.О. решили на совместные денежные средства приобрести жилой дом в г. Новороссийске, обустроить его, продать, вырученные денежные средства поделить. Поэтому в счет своей доли она передала Никитченко И.О. 44 000 долларов США, из которых 30 000 долларов США передала в июле 2006г., 14 000 долларов США - в сентябре 2006г. Узнав о том, что Никитченко И.О. продал дом, раздал имеющиеся у него долги, и не собирается отдавать долю ее денежных средств, обманул ее, в 2008г. она взяла у Никитченко И.О. расписки, подтверждающие получение от нее денежных средств в общей сумме 44 000 долларов США. Она хочет, чтобы эти деньги Никитченко И.О. ей вернул, поэтому и обратилась в суд. Ответчик Никитченко И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому с согласия истца и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Между гражданами договор займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Карсакова О.В. в подтверждение доводов искового заявления о заключении между ней и ответчиком Никитченко И.О. двух договоров займа представила расписки от 11.07.2006г. и от 01.10.2006 г., в которых не указано обязательство по возврату денежных средств, срок исполнения обязательства, т.е. не соблюдены условия договора займа. Кроме этого, из пояснений истца установлено, что как таковой договор займа между ней и ответчиком 11.07.2006г. и 01.10.2006г. не заключался. Фактически между ними. была договоренность, на совместные денежные средства приобрести объект недвижимости, обустроить его, затем продать и вырученные деньги поделить. Однако, Никитченко И.О. оказался мошенником, обманул ее, деньги от нее получил, но ничего не отдал. Данные пояснения истца Карсаковой О.В. подтверждают содержание расписок и опровергают ее же доводы, изложенные в исковом заявлении, и свидетельствуют об отсутствии между истцом Карсаковой О.В. и ответчиком Никитченко И.О. договора займа. При таких обстоятельствах, нет законных оснований для удовлетворения иска Карсаковой О.В. о возложении на ответчика Никитченко И.О. обязанности исполнить договор займа, вернуть Корсаковой О.В. денежные средства, полученные от нее. Показаниям свидетеля А.В. о том, что Никитченко И.О. взял в 2006г. у его матери Карсаковой О.В. в долг 44 000 долларов США, написал об этом расписки, суд оценивает критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Карсакова О.В. к Никитченко И.О. об обязании исполнить договор займа, вернуть денежные средства в размере 1 289 200 рублей, что эквивалентно 44 000 долларов США, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья: Иванова С.В. В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2011г.