К делу №2-295\2011

          РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Малышевой ЮБ.В.

с участием заявителя Мельникова В.Н., Герасимовой Н.И., заинтересованного лица Мадан А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Мельников В.Н., действующего по доверенности от имени Герасимовой Н.И., на неправомерные действия и бездействие должностных лиц, нарушающих права гражданина

        УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мельников В.Н., действующий по доверенности от имени Герасимовой Н.И., обратился в суд с заявлением на неправомерные действия и бездействие должностных лиц, нарушающих права гражданина, в котором указал, что в производстве Ленинского районного суда г. Новороссийска находилось гражданское дело по иску Герасимовой Н.И. к МУ «Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании за задержку заработной платы, причитающихся выплат, возмещении морального вреда.

25.01.2011г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.И., восстановлении ее на работе.

26.01.2011г. Герасимова Н.И. получила исполнительный лист, направилась на рабочее место в МУ «Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск». Однако, глава администрации В.Н. ознакомившись с содержанием исполнительного листа, отказался его принимать, и исполнять решение суда о восстановлении Герасимовой Н.И. на работе. Находящееся в тот момент в кабинете главы юрист учреждения Мадан А.К., не исполнила свои должностные обязанности, не разъяснила В.Н. о том, что решение суда о восстановлении на работе в соответствии со ст. 315 УК РФ - неисполнение решение суда. Также Мадан А.К. должна была разъяснить В.Н. о том, что она обязана подготовить проект приказа о восстановлении Герасимовой Н.И. на работе, но этого не сделала. Незаконными действиями должностного лица В.Н. и бездействием должностного лица Мадан А.К. грубо нарушены права Герасимовой Н.И., а именно право на труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

В последствии Мельников В.Н. подал заявление об уточнении заявленных требований, в котором указал, что 17.02.2011г. В.Н. издал приказ ... о восстановлении Герасимовой Н.И. на работе, согласно ему начисление Герасимовой Н.И. заработной платы производить с 17.02.2011г.. В.Н. лишил Герасимову Н.И. право трудиться на срок 15 рабочих дней. Просит признать действия главы МУ «Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» В.Н. и бездействие юриста этого же учреждения Мадан А.К. незаконными. Обязать их устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Герасимовой Н.И., взыскать с В.Н. и Мадан А.К. заработную плату за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе из расчета среднего заработка в месяц 6 775 руб., в размере 5 081 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, судебные издержки и расходы на представителя.

В судебном заседании заявитель Мельников В.Н. поддержал заявление, подтвердил изложенные в нем доводы, просил об его удовлетворении, при этом его требования о возложении на В.Н. и Мадан А.К. обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав Герасимовой Н.И., просил не рассматривать, поскольку право Герасимовой Н.И. на труд восстановлено изданием 17.02.2011г. приказа о восстановлении ее на работе и допуском к работе с указанной даты.

Заявитель Герасимова Н.И. просила удовлетворить заявление, признать незаконными действия (бездействие) В.Н. и Мадан А.К., в счет компенсации морального вреда взыскать с них в ее пользу 6 000 рублей, за услуги адвоката 5000 рублей и 200 рублей в возврат государственной пошлины.

Заинтересованное лицо Мадан А.К., действующая одновременно и в качестве представителя заинтересованного лица В.Н., на основании выданной ей доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, при этом пояснила, что решение суда о восстановлении Герасимовой Н.И. на работе немедленно исполнено не было, поскольку в штатном расписании МУ «Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» не было должности, на которую суд восстановил Герасимову Н.И., поэтому обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда и порядка его исполнения. Глава района обратился к заместителю главы муниципального образования управляющему делами, а также к главе города по вопросу разъяснения порядка законных действий в сложившейся ситуации, изыскания возможности введения в штатное расписание администрации района должности специалиста Центра по месту жительства. 16.02.2011г. постановлением главы города в штатное расписание были внесены изменения, и на следующий день 17.02.2011г. решение суда было исполнено, издан приказ о восстановлении Герасимовой Н.И. на работе. Причинение Герасимовой Н.И. морального вреда ничем не подтверждено. Расходы на представителя слишком завышены.

Выслушав пояснения заявителей, заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Заявители Мельников В.Н. и Герасимова Н.И., считает, что отказом должностного лица В.Н. исполнить решение суда о восстановлении на работе, подлежащего в силу закона немедленному исполнению, и не разъяснением должностного лица Мадан А.Н. должностному лицу В.Н. требований закона об этом, а также указанием в приказе о восстановлении Герасимовой Н.И. на работе от 17.02.2011г. ... о начислении последней заработной платы с 17.02.2011г., нарушено право Герасимовой Н.И. на труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Из пояснений заявителей и заинтересованного лица установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25.01.2011г. незаконно уволенная Герасимова Н.И. восстановлена в должности, которую она занимала в соответствии с приказом МУ Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск за ... от 13.05.2010г., и с которой была уволена приказом ... от 22.11.2010г.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключение случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Из пояснений заявителей также установлено, что 26.01.2011г. в канцелярии суда Герасимова Н.И. получила исполнительный лист о восстановлении ее на работе в должности специалиста Центра по месту жительства администрации Восточного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск, и предъявила его главе администрации района В.Н. для исполнения. В кабинете указанного должностного лица при этом присутствовала Мадан А.К., занимающая должность муниципального служащего - специалиста по юридическим вопросам, мобилизационной работе, ГО и ЧС, кадрам МУ Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из пояснений заявителей, заинтересованного лица установлено, что глава муниципального учреждения Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск В.Н. не исполнил свою обязанность по немедленному исполнению решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, в связи с чем, 26.01.2011г. Герасимова Н.И. передала исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пояснений заинтересованного лица Мадан А.К. установлено, что она 26.01.2011г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, в котором просила разъяснить, является ли решение суда в части восстановления Герасимовой Н.И. на работу в должности, отсутствующей в штатном расписании организации, обязательным для исполнения МУ Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск, и в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий по принудительному исполнению вышеуказанного решения суда.

Определением суда от 04.02.2011г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Согласно приказу главы муниципального учреждения Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования г. Новороссийск от 17.02.2011г. ..., на основании исполнительного листа, выданного 26.01.2011г. Ленинским районным судом г. Новороссийска, Герасимова Н.И. восстановлена на работе в должности, с которой была уволена, с 22.11.2010г., начисление заработной платы производить с 17.02.2011г.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что действия должностного лица В.Н., выразившиеся в неисполнении, отказе исполнения решения суда, подлежащего исполнению немедленно, нельзя считать законными. Этими действиями В.Н. лишил Герасимову Н.И. права трудиться, получать вознаграждение за труд.

Поэтому суд находит в этой части заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку нарушенное право Герасимовой Н.И. восстановлено приказом от 17.02.2011г. за ..., суд не возлагает на должностное лицо В.Н. обязанность по устранению допущенного нарушения прав Герасимовой Н.И.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданину в силу Конституции РФ принадлежит право на труд и на вознаграждении за труд. В данном случае имело место нарушение этого права. Поэтому требование о компенсации морального вреда, причиненного Герасимовой Н.И. подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, суд исходит из характера причиненных Герасимовой Н.И. нравственных страданий, степени вины причинителя вреда В.Н.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует тяжести перенесенных Герасимовой Н.И. страданий, принципу разумности и справедливости.

Суд находит необоснованным заявление в части признания незаконным бездействие юриста МУ «Администрация Восточного внутригородского района администрации муниципального образования город Новороссийск» Мадан А.К., выразившиеся в не разъяснении В.Н. положений закона о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе, о том, что в его действиях содержатся признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 254 ГПК РФ.

Поэтому в этой части, а также в части требований о взыскании с Мадан А.К. судебных расходов заявление удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Герасимовой Н.И. на представителя подтверждены распиской от 01.02.2011г., согласно которой эти расходы составили 5 000 рублей.

Таким образом, с заинтересованного лица В.Н. надлежит взыскать в пользу заявителя Герасимовой Н.И. уплаченную при подаче данного заявления государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего 5 200 рублей.

В части заявленных требований о выплате Герасимовой Н.И. среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 5 081 руб. 25 коп. суд вынес отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Заявление Мельникова В.Н., действующего по доверенности от имени Герасимовой Н.И. - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия главы МУ «Администрация Восточного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск» В.Н., выразившиеся в не исполнении обязанности по немедленному исполнению решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 25.01.2011г. о восстановлении на работе незаконно уволенного работника Герасимовой Н.И., нарушении права Герасимовой Н. на труд.

Взыскать с В.Н. в пользу Герасимовой Н.И. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - 200 рублей, услуг представителя - 5 000 рублей, всего 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие юриста МУ «Администрация Восточного внутригородского района администрации муниципального образования город Новороссийск» Мадан А.К., взыскании с Мадан А.К. в пользу Герасимовой Н.И. компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья           Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2011г.