Дело № 2-412/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года                  г.Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Куренной А.П., представителя истца Куренной А.П. по доверенности Буймистр Ю.А., представителя ответчика Русинова С.Ю. по доверенности Шуваева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренной А.П. к Русинову С.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куренная А.П. обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, в котором просит взыскать с Русинова С.Ю. в её пользу сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты, предусмотренные договором 80 000 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины 8500 рублей, услуги представителя 1000 рублей.

        В обоснование исковых требований указав, что 27.09.2005 г. в присутствии свидетеля был заключен договор займа между Куренной А.П. и Русиновым С.Ю., на основании которого Русинов С.Ю. получил от Куренной А.П. денежные средства в размере 800 000 рублей до 01.06.2006 г. Договором предусмотрена уплата процентов в размере 15% годовых за весь период пользования займом. Однако до настоящего времени ответчик Русинов С.Ю. долг не вернул, проценты не уплатил.

В настоящем судебном заседании истец Куренная А.П., представитель истца Куренной А.П. по доверенности Буймистр Ю.А., поддержав ранее измененные исковые требования, просили взыскать с Русинова С.Ю. в пользу Куренной А.П. сумму основного долга в размере 701 450 рублей, проценты, предусмотренные договором 648 730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 963 рубля 20 копеек, судебные расходы: по уплате государственной пошлины 8500, услуги представителя 12000 рублей, нотариальное оформление документов 400 рублей и почтовые расходы в размере 906 рублей 92 копейки. Пояснив, что 27.09.2005 г. между Куренной А.П. и Русиновым С.Ю. был заключен договор займа, на основании которого Русинов С.Ю. получил от Куренной А.П. денежные средства в размере 800 000 рублей до 01.06.2006 г., под 15 % годовых за весь период пользования займом. После подачи настоящего искового заявления в суд и вынесения заочного решения от 09.08.2006 г. ответчиком в 2008 г. и 2009 г. в добровольном порядке был частично погашен основной долг в общей сумме 98 550 рублей, что подтверждается почтовыми переводами. Однако в связи с отменой заочного решения от 09.08.2006 г. и не возвращением ответчиком долга в полном объеме, увечился период просрочки возврата суммы займа и соответственно сумма процентов, подлежащих выплате Русиновым С.Ю. на основании договора займа, согласно расчету за период с 27.09.2005 г. по 07.06.2011 г. составляет 648 730 рублей. Кроме того, считают возможным снизить пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, предусмотренную п.3.2. договора займа от 29.05.2005 г., до ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.

         Представитель ответчика Русинова С.Ю. по доверенности Шуваев В.В. в судебном заседании пояснил, что Русинов С.Ю. никакого договора займа с истицей не заключал, денежных средств от нее не получал, расписок и договоров не подписывал. У него и ответчика имеются сомнения в подлинности приобщенных документов: договора займа от 27.09.2005 г. и расписки от 27.09.2005 г., в связи, с чем считает, что до вынесения решения по делу необходимо назначить техническую и почерковедческую экспертизу. Требования по расписке и договору займа не обоснованны и не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности на приобщение подлинных документов, так как на момент их предъявления прошло более 6 лет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела и пояснением истца установлено, что между истцом Куренной А.П. и ответчиком Русиновым С.Ю. 27.09.2005 г. был заключён договор денежного займа с процентами, по условиям которого Куренная А.П. передала Русинову С.Ю. денежные средства в сумме 800 000 рублей до 01.06.2006 г. под 15 % годовых.

Доводы представителя ответчика Русинова С.Ю. о том, что ответчик Русинов С.Ю. договор займа с истицей не заключал, денежные средства от Куренной А.П. не получал, расписок и договоров не подписывал, имеются сомнения в подлинности приобщенных документов, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГП РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что истцом в 2006 г., в обоснование исковых требований, были представлены копии договора денежного займа с процентами от 27.09.2005 г. и расписки от 27.09.2005 г., заверенные судьей в соответствии со ст.71 ГПК РФ, содержащие подписи ответчика Русинова С.Ю. (л.д. 6-8).

Ответчик Русинов С.Ю., присутствующий лично в судебных заседания в 2006 г., не оспаривал свою подпись в договоре денежного займа с процентами от 27.09.2005 г. и расписке от 27.09.2005 г., приобщенные к материалам дела, а также факт получения денежных средств от истца в размере 800 000 рублей.

Представленные истцом подлинник договора денежного займа с процентами от 27.09.2005 г. и подлинник расписки от 27.09.2005 г., содержащие подписи истца, ответчика и свидетеля, приобщены судом к материалам дела 25.05.2011 г. (л.д.162-165).

Подлинность договора денежного займа с процентами от 27.09.2005 г. и расписки от 27.09.2005 г. подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля В.М., присутствовавшего при их составлении, сопоставлением сведений, содержащиеся в данных документах с информацией, полученной из показаний свидетеля.

Из показаний свидетеля В.М., данных в настоящем судебном заседании установлено, что договор денежного займа с процентами от 27.09.2005 г. и расписка от 27.09.2005 г., представленные истцом, подписаны собственноручно ответчиком Русиновым С.Ю.

Так, свидетель В.М. дал суду показания о том, что именно он по просьбе Куренной А.П. подготовил договор займа и расписку о получении денежных средств. Лично присутствовал при подписании 27.09.2005 г. собственноручно договора займа, расписки Куренной А.П. и Русиновым С.Ю., а также при передаче Куренной А.П. и получении Русиновым С.Ю. денежных средств в сумме 800 000 рублей. Также именно он настоял на том, чтобы Русинов С.Ю. подписал каждую страницу договора займа. Расписку он также подписал, но после передачи и получения денежных средств Куренной А.П. и Русиновым С.Ю.

Таким образом, подлинником договора денежного займа с процентами от 27.09.2005 г., подлинником расписки от 27.09.2005 г., показаниями свидетеля В.М. подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Кроме того, доводы представителя ответчика по доверенности Шуваева В.В. о том, что ответчик Русиновым С.Ю. не получал от истца Куренной А.П. денежных средств в сумме 800 000 рублей, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно представленного истцом в суд подлинника договора-соглашения от 14.11.2009 г., заключенного между истцом Куренной А.П. и ответчиком Русиновым С.Ю., и почтовых чеков, ответчиком Русиновым С.Ю. в период с 2008 г. по 2009 г. была возвращена Куренной А.П. сумма в счет долга в размере 98 550 рублей.

На основании договора-соглашения от 14.11.2009 г., содержащего подпись ответчика Русинова С.Ю., ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу сумму долга в размере 550 000 рублей до 20.03.2010 г. или оставшуюся сумму долга не позднее 20.05.2010 г.

Доказательства, подтверждающие, что обязательства по возврату суммы займа по договору займа с процентами от 27.09.2005 г. в размере 701 450 рублей или по договору-соглашению от 14.11.2009 г. исполнены в полном объёме, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 27.09.2005 г. в размере 701 450 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.3. договора займа с процентами от 27.09.2005 г., заем был предоставлен ответчику на условиях уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 15% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата, что согласно расчету за период с 29.09.2005 г. по 07.06.2011 г. составляет 648 730 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по договору займа с процентами от 27.09.2005 г. в размере 648 730 рублей, согласно расчету истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         На основании п.3.2. договора денежного займа с процентами от 27.09.2005 г. в случае невозвращения суммы займа в срок до 01.06.2006 г., между истцом Куренной А.П. и ответчиком Русиновым С.Ю., ответчик (заемщик) уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» гласит, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

      В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истица сочла возможным снизить размер неустойки, предусмотренной договором денежного займа с процентами от 27.09.2005 г., до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75 %, на день измененных исковых требований от 07.06.2011 г. и в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами просила взыскать 310 963 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку проценты, взыскиваемые за предоставленную ответчику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 70 000 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика Русинова С.Ю. в пользу Куренной А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей.

В силу с п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому подлежит взысканию с ответчика Русинова С.Ю. в пользу Куренной А.П. судебные расходы 21 806 рублей 92 копейки, в том числе в возмещение уплаченной государственной пошлины 8500 рублей, судебных издержек 1 306 рублей 92 копейки, оплата услуг представителя 12 000 рублей.

Поскольку определением суда от 10.03.2011 г. уплата государственной пошлины в размере 8 469 рублей 45 копеек была отсрочена, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика Русинова С.Ю. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 рублей 90 копеек (701 450 рублей +648 730 рублей +70 000 рублей: 0,5% +13 200 рублей - 8 500 рублей - уплаченная государственная пошлина).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куренной А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Русинова С.Ю. в пользу Куренной А.П. сумму в размере 1 441 986 (один миллион четыреста сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки, в том числе в счёт погашения основного долга по договору займа с процентами от 27.09.2005 г. сумму в размере 701 450 (семьсот одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, проценты по договору займа с процентами от 27.09.2005 г. за период с 27.09.2005 г. по 07.06.2011 г. в размере 648 730 (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот тридцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2005 г. по 07.06.2011 г. 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счёт возмещения судебных расходов 21 806 (двадцать одна тысяча восемьсот шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать в доход государства с Русинова С.Ю. государственную пошлину в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 90 копеек.

В остальной части иск Куренной А.П. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья О.А.Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 14.06.2011 г.