Дело №2-377/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года г. Новороссийск Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием представителя заявителя по доверенности Тимофеева А.С., представителя заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Климок Т.А., заинтересованного лица Плужниковой Е.М., представителей заинтересованного лица Плужниковой Е.М. по устному заявлению Донцова С.Д., Донцовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном засе дании гражданское дело по заявлению Корешкова А.Н. о признании незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Заявитель Корешков А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, выразившиеся в приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ......, находящегося по адресу: г......., ул......., ......; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка. В обоснование заявления указав, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: г. ......, ул......., ....... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ....... Согласно кадастровому паспорту площадь участка составляет 200 кв. м., что не соответствует действительности, поскольку фактическая площадь земельного участка составляет 495 кв. м., установленная по результатам проведенных работ и подготовки межевого дела. 02.12.2010г. представитель Корешкова А.Н. по доверенности Тимофеева А.В. обратилась в Новороссийский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. На основании решения Новороссийского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 06.12.2010 г. осуществление государственного учета изменений объекта недвижимости - земельного участка приостановлено, поскольку от С.Н., который согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости является правообладателем второй доли земельного участка с кадастровым номером ......, не представлено заявление. Для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Корешкову А.Н. предложено представить правоустанавливающий либо правоудостоверяющий документ на земельный участок или нотариально удостоверенную доверенность при обращении представителя. Такие действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю считает не законными, так как он, Корешков А.Н., является единственным собственником земельного участка по ул. ......, ...... г. ...... с кадастровым номером ......, 1/2 его доли. Право собственности на другую 1/2 долю земельного участка ни за кем не зарегистрировано. С.Н. никогда не являлся ни собственником, ни пользователем этого земельного участка. Незаконными обжалуемыми действиями ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю созданы препятствия к осуществлению его прав, ограничены его права собственника земельного участка по пользованию и распоряжению собственностью. В судебном заседании представитель заявителя Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, подтвердил изложенные в нем доводы, просил об удовлетворении заявления, при этом пояснил, что, несмотря на то, что в настоящее время собственником второй 1/2 доли земельного участка по ул......., ...... г....... является Плужникова Е.М., из положений ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г. обращение о проведение кадастрового учета является правом гражданина, а не его обязанностью. В данной норме отсутствует обязательное требование относительно обращения с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, всех его собственников, в связи с чем, отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в виду отсутствия воли одного из участников долевой собственности, влечет нарушение прав, которые предоставлены законом другим участникам долевой собственности. Земельный участок по ...... не сформирован, т.к. не установлена его фактическая площадь и границы, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Более того, одним из классических принципов гражданского права является презумпция дозволенности (разрешено всё, что не запрещено законом), соответственно, поскольку федеральными законами не предусмотрено обязательное обращение всех сособственников, требование ФГУ «ЗКП» в части обращения всех сособственников объекта недвижимости о государственном кадастровом учёте неправомерно. Действия заявителя направленные на осуществление кадастрового учёта изменений объекта недвижимости (уточнение площади и установление границ земельного участка по результатам межевания) направлены на установление размера и параметров имущества и не подпадают ни под одно из перечисленных выше значений слова распоряжение. Кроме того, Корешков А.Н. на момент подачи заявления являлся единственным участником долевой собственности 1/2 доли. Право на оставшуюся долю земельного участка ни кем не оформлено, соответственно ничьи права, права участника долевой собственности не могут быть нарушены. Невозможность установить границы земельного участка и его площадь ведут к нарушению прав предоставленных Корешкову А.Н. Отсутствие воли одного из участников долевой собственности влекущее за собой отказ ФГУ «ЗКП» в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, в свою очередь нарушает права остальных участников долевой собственности. Границы и площадь земельного участка согласованы с Плужниковой Е.М., лицом которому принадлежит доля в доме расположенном на участке. Представитель заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю по доверенности Климок Т.А., просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснив, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно в пределах полномочий, предоставленных законом, так как земельный участок по ул......., ...... г. ......, с кадастровым номером ...... находится в общей долевой собственности. В соответствии с ч.1,3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. с заявлением об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости должны обратиться оба собственника, однако в данном случае обратился только один из собственников общей долевой собственности Корешков А.Н. Заявления от других собственников общей долевой собственности в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю не были предоставлены. Заинтересованное лицо Плужникова Е.М., представители заинтересованного лица Плужниковой Е.М. по устному заявлению Донцова С.Д., Донцов Н.Ф. в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать. Пояснив, что она являлась пользователем земельного участка на законным основаниях, а с 31.03.2011 г. Плужникова Е.М. является вторым собственником 1/2 доли земельного участка по ул......., ...... г....... на основании свидетельства о государственной регистрации права. Кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по ул......., ...... г....... были проведены по согласованию обоих участников общей долевой собственности на земельный участок, а именно Плужниковой Е.М. и Корешковым А.Н. Однако Корешков А.Н. самостоятельно обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, не предложил и ей обратиться с заявлением, тем самым, нарушал её право на участие, как собственника общей долевой собственности, в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости. Выслушав пояснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что Корешкову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка, площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: г......., ул. ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10. 2010 г. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 18.05.2010 г. №......, в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, площадью 200 кв.м. расположенного по адресу: г......., ул......., ......, были внесены 29.08.2005 г., присвоен кадастровый номер ......, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В судебном заседании установлено, что в целях уточнения месторасположения границ и площади земельного участка, ООО «ЗемГрад» были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка по адресу: г......., ул......., с кадастровым номером ......, составляет 495+15 кв. м. Представитель Корешкова А.Н. - Тимофеева А.В., 02.12.2010 г. обратилась в Новороссийский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: г......., ул......., в связи с уточнением месторасположения границ и площади этого участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю №...... от 06.12.2010 г. осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено, т.к. выявлены для этого основания, а именно, не представлены документы, необходимые для кадастрового учета - по сведениям Государственного кадастра недвижимости С.Н. является правообладателем одной второй доли земельного участка с кадастровым номером ......, а заявление от него не представлено. Заявителю предложено в трехмесячный срок, с даты принятия решения, представить правоустанавливающий либо правоудостоверяющий документ на земельный участок или нотариально удостоверенную доверенность на представителя. В соответствии со статьей 254 частью первой ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Заявитель Корешков А.Н. считает, что оспариваемым решением созданы препятствия к осуществлению им прав собственника земельного участка. Доводы представителя заявителя Тимофеева А.С. о том, что с заявлением в ФГУ «ЗКП» об изменении в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости вправе обратиться любой из участников общей долевой собственников и, что при отсутствии воли одного из участников долевой собственности влекущее за собой отказ ФГУ «ЗКП» в государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, в свою очередь нарушает права остальных участников долевой собственности, судом отвергаются по следующим основаниям. В соответствии с ч.1, 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, Поэтому обращение Корешкова А.Н., как одного из участника общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г......., ул....... с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: г......., ул......., в связи с уточнением месторасположения границ и площади этого участка, без заявления второго участника общей долевой собственности, нарушает права последнего. Отказ второго участника общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г......., ул....... обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка по адресу: г......., ул....... в материалах дела отсутствует. Доводы представителя заявителя Тимофеева А.С. о том, что заявитель Корешков А.Н. на момент подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка являлся единственным участником долевой собственности 1/2 доли, а право на оставшуюся долю земельного участка ни кем не оформлено, соответственно ничьи права, права участника долевой собственности не могут быть нарушены, суд считает необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, что на момент подачи Корешковым А.Н. заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: г......., ул......., заинтересованному лицу Плужниковой Е.М. принадлежала 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г......., ул......., в связи с чем она являлась пользователем земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пропорционально доле в жилом доме, т.е также являлась одним из участником участника общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г......., ул........ Более того, из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в целях уточнения месторасположения границ и площади земельного участка, ООО «ЗемГрад» выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка по адресу: г......., ул......., с кадастровым номером ......, составляет 495+ 15 кв. м. на основании заявления не только заявителя, но и заинтересованного лица Плужниковой Е.М., которой с 31.03.2011 г., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2011 г., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка, площадью 200 кв. м., расположенного по адресу: г......., ул. ....... В соответствии с ч.1,2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы. Поскольку заявителем в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, поэтому суд считает, что решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю №...... от 06.12.2010 г. вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления Корешкова А.Н. о признании незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Корешкова А.Н. о признании незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней. Судья О.А.Спорчич В полном объеме решение изготовлено 24.05.2011 г.