Дело № 2-28-11

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года      г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., с участием прокурора Степанова А.О., истицы Яворской Т.А., представителя ответчика Степкиной Л.В., при секретаре Гуньковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворской Т.А. к Новороссийскому морскому торговому порту о восстановлении на работе,

Яворская Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ее на работе в Новороссийском морском торговом порту, признав приказ о ее увольнении от 17 сентября 2010 года незаконным. В обоснование иска указала, что работая в порту, она получила <данные изъяты>. Поэтому согласно медицинских заключений ей <данные изъяты>. Однако 1, 2 и 5 сентября 2010 года ей предлагали работать <данные изъяты> по погрузке грузов, не смотря на имеющийся запрет. Она отказалась, тогда ее уволили. Увольнение считает незаконным. Она просила ее уволить по состоянию здоровья, но ей в этом было отказано. 1 сентября отсутствовала на рабочем месте, так как ей надо было получить отпуск без содержания в связи со свадьбой сына. 3 сентября передала свой пропуск одному из портовиков потому что опаздывала на отходящую «вахту».

В судебном заседании истица Яворская Т.А. иск поддержала, просила его удовлетворить. Не отрицала, что действительно отказывалась выполнять работу на открытой площадке, так как на причале в районе, где необходимо было работать имеется пыль от других грузов, поднимаемая порывами ветра. В таких условиях ей работать противопоказано. Считает, что администрация порта к ней относится предвзято, специально ее уволила. Она много лет, не смотря на свое высшее образование, проработала <данные изъяты>, в результате только заработала <данные изъяты>. С места работы в обеденный перерыв раньше ушла, потому что ей нужно было отпроситься на свадьбу к сыну, она хотела попасть на прием к генеральному директору порта, - на месте никто ей вопрос с отпуском не решил. В порту работать невозможно - многие <данные изъяты> страдают <данные изъяты>, у грузчиков на теле язвы, но никто не хочет заявлять об этом официально.

Представитель ответчика - ОАО НМТП - Степкина Л.В. иск не признала. В своих возражениях указала, что истица была уволена законно и обосновано. Яворская Т.А. 1 сентября 2010 года во время своей смены, работая <данные изъяты>, отказалась выполнять свои обязанности по осуществлению тальманского счета при погрузке меди катодной, отсутствовала на рабочем месте 2 часа. В ночную смену со 2 на 3 сентября 2010 года Яворская отказалась выполнять свои обязанности <данные изъяты> по осуществлению <данные изъяты> счета труб в связках. По окончании смены не сдала пропуск в табельную, а передала его для сдачи иному лицу. 5 сентября во время своей дневной смены она вновь отказалась выполнять свои обязанности по осуществлению <данные изъяты> счета труб в связках, к работе не приступила. До этого она уже имела несколько взысканий - замечание от 8 декабря 2009 года, выговор от 30 декабря 2009 года, выговор от 1 сентября 2010 года. В мае 2010 года Яворской Т.А. были выданы медицинские заключения о том, что ей <данные изъяты>. На основании этих заключении в порту был издан приказ от 27 мая 2010 года о недопущении истицы к работе с <данные изъяты>. С тех пор Яворская к работе с <данные изъяты> не допускается. Медь катодная и трубы в связках пылящими грузами не являются. Яворской предоставлялась работа <данные изъяты>. Но и от этой работы истица отказывается. Пояснила также, что работу <данные изъяты> истица выполняла, но 1,3,5 сентября отказалась от выполнения своих обязанностей. Работают <данные изъяты> посменно. Все в смене Яворской работают, только она одна не выполняет свою работу тогда, когда захочет. Это порождает недовольство со стороны остальных <данные изъяты>. Истица хочет, чтобы ее уволили по <данные изъяты>, получать после этого всю жизнь предусмотренные законом выплаты. Но издать такой приказ у администрации порта нет никаких оснований, так как утверждение Яворской о том, что у нее <данные изъяты>, ничем не подтверждается. По этой причине заключить мировое соглашение с истицей невозможно. Кроме того, - она обвинила начальника отдела кадров порта в совершении в отношении нее уголовного преступления. Утверждение Яворской о том, что в порту невозможно работать, не созданы условия для работы, нарушаются правила охраны труда, не соответствует действительности. Никто из <данные изъяты> не имеет профессиональных заболеваний. В 2009 году сторонней организацией - ЗАО ЦНИИ МФ - была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. По результатам аттестации были составлены 3 карты аттестации рабочего места. Карта аттестации №745 составлена при работе с грузами, по химическим и физическим свойствам которых они не относятся ни к химически активным, ни к пылящим. Яворская работала на рабочем месте именно по такой карте аттестации.

Рассмотрев доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела и предоставленные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Яворской Т.А. должно быть отказано по следующим основаниям.

Установлено, что Яворская Т.А. работала в ОАО «Новороссийский морской торговый порт» тальманом по трудовому договору от 10 марта 2007 года, что подтверждается копиями трудовой книжки и соответствующего приказа. До этого длительное время она также работала у ответчика.

Приказом И.О. директора по персоналу ОАО «Новороссийский морской торговый порт» от 17 сентября 2010 года за несоблюдение дисциплины труда, неоднократное неисполнение без уважительной причины трудовых обязанностей Яворская Т.А.. была уволена.

Как видно из приказа, причиной увольнения было то, что Яворская Т.А. 1 сентября 2010 года отказалась от выполнения порученной ей работы, 2 часа отсутствовала на рабочем месте, 2 сентября 2010 года вновь отказалась выполнять свои трудовые обязанности, по окончании рабочего времени не сдала пропуск в табельную, а передала другому лицу, 5 сентября 2010 года вновь отказалась выполнять свои трудовые обязанности.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом исследовались обстоятельства и порядок наложения взыскания на истицу. Каких-либо нарушений со стороны ответчика при этом установлено не было.

Факт допущенного нарушения трудовой дисциплины подтверждается соответствующими актами и документами.

Ответчиком предоставлены суду материалы проверки, акты, докладные, объяснения, индивидуальные задания, докладные записки.

Согласно имеющимся в деле актам, докладным запискам Яворская Т.А. отказалась выполнять работу 1 сентября 2010 года в свою смену с 7 до 19 часов, 2 сентября 2010 года с 19 до 7 часов, 5 сентября 2010 года с 7 до 19 часов, находилась в комнате отдыха, к работе не приступала.

Во всех трех случаях нарушения трудовой дисциплины у Яворской Т.А. отбиралось объяснение. Каждый раз Яворская Т.А., признавая сам факт отказа от выполнения работы, ссылалась на то, что ей запрещено работать <данные изъяты>, и она хочет, чтобы ее уволили по <данные изъяты>, так как ее не переводят на другую работу.

Однако утверждение истицы о том, что ей запрещено работать <данные изъяты>, и она не может выполнять эту работу по <данные изъяты>, ничем не подтверждается.

Яворская Т.А. предоставила в суд медицинские заключения, согласно которым у нее в 2010 году были <данные изъяты>.

Но никаких документов, подтверждающих, что эти <данные изъяты> являются <данные изъяты>, и что истице противопоказана работа <данные изъяты>, истицей суду не предоставлено, и доказательств этого в деле нет.

Судом принимались меры к выяснению вопроса о профессиональном заболевании истицы, по делу назначалась экспертиза, но Яворская Т.А. на экспертизу не явилась, <данные изъяты> не предоставила, ссылаясь на то, что у нее и так достаточно документов, подтверждающих <данные изъяты>. Ссылки истицы на отсутствие средств не могут быть приняты судом, так как если бы истица предоставила эксперту необходимую медицинскую документацию, экспертиза могла быть проведена без предоплаты. Ответчик свою часть за экспертизу оплатил. С учетом того, что факт наличия у истицы <данные изъяты> без проведения экспертизы установить невозможно, а истица уклоняется от предоставления экспертам <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ вынужден признать факт наличия у Яворской Т.А. <данные изъяты> опровергнутым.

Яворской Т.А. действительно противопоказана <данные изъяты>. Однако к работе в такими грузами она в сентябре 2010 года и не привлекалась. Приказом директора по персоналу ОАО НМТП от 30 июля 2010 года определено не допускать Яворскую Т.А. к работе <данные изъяты>.

Утверждение истицы о том, что приказ этот не выполнялся голословно и ничем не подтверждено. Согласно индивидуальных заданий в дневную смену 1 сентября 2010 года Яворская Т.А. должна была осуществлять <данные изъяты> при погрузке меди катодной, в ночную смену 2-3 сентября 2010 года она должна была осуществлять <данные изъяты> при погрузке сляб, в дневную смену 5 сентября 2010 года Яворская Т.А. должна была осуществлять <данные изъяты> труб в связках. Ни один из вышеперечисленных грузов к <данные изъяты> не относится, но во всех трех случаях истица выполнять работу отказалась.

Согласно представленного суду графика Ларионова В.В. должна была находиться на рабочем месте 31 октября 2010 года с 8 до 20 часов.

Порядок увольнения и порядок наложения взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком был соблюден. Перед увольнением объяснение у Яворской Т.А. было отобрано, приказ об увольнении Яворской Т.А. был своевременно объявлен, копия приказа выдана, расчет произведен, что не отрицает сама истица.

По поводу невозможности работы тальманом истица обращалась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Письмом № от 26 марта 2010 года государственный инспектор труда подтвердил, что Яворская Т.А. подлежит освобождению только от работы с <данные изъяты>, разъяснил порядок прохождения комиссии для установления <данные изъяты>, а также порядок обжалования действий работодателя. Но не смотря на это разъяснение Яворская Т.А. обследование на наличие <данные изъяты> не прошла, от прохождения назначенной судом <данные изъяты> уклонилась.

Утверждение истицы о том, что независимо от того, с каким грузом идет работа, условия труда на причале в порту не созданы - многие тальманы страдают астмой, а у многих грузчиков имеются на теле язвы, также является голословным и ничем не подтверждается. Условия труда в Новороссийском морском торговом порту регулярно проверяются в установленном порядке. Ответчиком предоставлены в суд составленные по итогам этих проверок карты аттестаций рабочих мест, из которых видно, что правила охраны труда в Новороссийском морском торговом порту соблюдаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил суду все доказательства того, что увольнение Яворской Т.А. было произведено с соблюдением требований Трудового кодекса РФ.

Допущенное истицей проступок - трехкратный отказ выполнять свои трудовые обязанности является серьезным нарушением трудовой дисциплины, давал администрации Новороссийского морского торгового порта основания для увольнения Яворской Т.А. Отсутствие на рабочем месте 1 сентября 2010 года и передача своего пропуска другому лицу 2 сентября 2010 года также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На момент вынесения приказа об увольнении у Яворской Т.А. уже было три дисциплинарных взыскания, не снятых в порядке ст.194 ТК РФ.

Приказом от 8 декабря 2009 года за некорректное поведение и оскорбление двух тальманов Яворской Т.А. было объявлено замечание.

Приказом от 30 декабря 2009 года за неверное осуществление ведения счета поступающего груза ей был объявлен выговор, она была лишена премии за декабря 2009 года на 15%.

Приказом от 1 сентября 2010 года за несоблюдение дисциплины труда ей был объявлен выговор, она была лишена премии за август 2010 года. Причиной наложения этого взыскания явился отказ Яворской Т.А. выполнять свои трудовые обязанности 20 августа, 21 августа и 24 августа 2010 года.

Все эти взыскания подтверждаются не только копиями приказов, но и предоставленными ответчиком суду документами - докладными и служебными записками, актами, объяснениями.

Яворская Т.А. утверждает, что она не проходило давно медицинский осмотр. Однако ответчиком предоставлены документы, подтверждающие то, что Яворская Т.А. ежегодно направлялась на <данные изъяты>. При этом ни одна комиссия не признала <данные изъяты>.

Таким образом, в удовлетворении иска Яворской Т.А. о восстановлении на работе должно быть отказано за необоснованностью иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.391 ТК РФ,

В удовлетворении иска Яворской Т.А. к Новороссийскому морскому торговому порту о восстановлении на работе - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья