Дело № 2-711/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года           г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макаренко М.Г. к Мартыненко А.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко М.Г. обратилась в суд с иском к Мартыненко А.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит взыскать с Мартыненко А.Ф. в её пользу в счёт возмещения убытков сумму в размере 50 163 рубля 08 копеек, в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 1705 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 08.09.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Макаренко М.Г. был заключен договор поручительства №....... Согласно договору поручительства №...... Макаренко М.Г. (поручитель) обязуется перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (кредитор) отвечать за исполнение Мартыненко А.Ф. (заемщик), всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №...... от 08.09.2005 г. Поскольку Мартыненко А.Ф. перестал выполнять свои обязательства перед банком по оплате кредита, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Новороссийского отделения №68 обратился в мировой суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в сумме 72 186 рублей 77 копеек и судебных расходов 2044 рубля с Мартыненко А.Ф. и Макаренко М.Г. Заочным решением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска от 11.12.2008 г. с неё и Мартыненко А.Ф. солидарно взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в счёт погашения кредитной задолженности сумма в размере 72 186 рублей 77 копеек, в счёт компенсации судебных расходов сумма в размере 2044 рубля, всего взыскано 74 230 рублей 77 копеек. 12.11.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности в размере 74 230 рублей 77 копеек. В связи с погашением ею кредиторской задолженности в размере 50 163 рубля 08 копеек по заочному решению мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска от 11.12.2008 г. - 11.08.2011 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, Мартыненко А.Ф. причинил ей моральный вред, поскольку испытывала душевные переживания и неудобства из-за погашения кредиторской задолженности.

Истец Макаренко М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, в заявлении от 06.11.2011 г. просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

         Ответчик Мартыненко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Известным местом жительства ответчика является дом №...... по ул....... в г........

       В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, следует считать, что ответчик Мартыненко А.Ф. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по ст.234 ГПК РФ.

         Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 08.09.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ответчиком Мартыненко А.Ф. был заключен кредитный договор №....... По условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 07.09.2010 г. под 19,0% годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Для обеспечения исполнения обязательств Заёмщика Мартыненко А.Ф. по кредитному договору №...... от 08.09.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Макаренко А.Ф. был заключен договор поручительства №...... от 08.09.2005 г., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком, всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №...... от 08.09.2005 г.

Из пунктов 2.1.,2.2. договора поручительства, следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору №...... от 08.09.2005 г. исполнялись заемщиком Мартыненко А.Ф. ненадлежащим образом.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска от 11.12.2008 г. с Мартыненко А.Ф., Макаренко М.Г. солидарно взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Новороссийского отделения №68 в счёт погашения кредитной задолженности сумма в размере 72 186 рублей 77 копеек, в счёт компенсации судебных расходов сумма в размере 2044 рубля, всего взыскано 74 230 рублей 77 копеек.

       12.11.2010 г. на основании исполнительного листа №2-380-08 от 11.12.2008 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Макаренко М.Г.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что 11.08.2011 г. исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями от должника Макаренко М.Г. на общую сумму в размере 50 163 рубля 08 копеек.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку истец Макаренко М.Г. исполнила обязательства по погашению кредитной задолженности в размере 50 163 рубля 08 копеек, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика выплаченной суммы в размере 50 163 рубля 08 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В случае исполнения обязательств кредитора поручителем, а именно выплаты кредитной задолженности правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Поэтому в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Мартыненко А.Ф. в пользу Макаренко М.Г., в счёт возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 1705 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко М.Г. удовлетворить частично.

         Взыскать с Мартыненко А.Ф. в пользу Макаренко М.Г. 51 868 (пятьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек, в том числе в счёт выплаченной суммы кредитной задолженности в размере 50 163 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля 08 копеек, в счёт возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1705 (тысяча семьсот пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику Мартыненко А.Ф., не присутствующему в судебном заседании, его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.        

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского Краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А.Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 20.10.2011 г.