Дело № 2-539-11

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года     г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., с участием истца Цуцаева Н.Н., его представителя Косорукова В.В., ответчика Обухова В.А., представителя 3-го лица Рудькова Ю.В. Ляшенко В.А., при секретаре Решетняк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуцаева В.М. к Обухову В.А. о защите прав в общей долевой собственности,

Цуцаев Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика перевести нежилое помещение - летнюю кухню площадью 21 кв.м. в жилое помещение. В обоснование иска указал, что является собственником 33\50 долей домовладения по адресу <адрес>. Сособственниками домовладения являются также Рудьков Ю.В., которому принадлежит 1\5 доля, и Обухов В.А., которому принадлежит 7\50 долей. Согласно учетной документации на земельном участке числятся два жилых строения - литер А и литер В. Обухов и Рудьков к жилому дому литер В отношения не имеют. Строение литер А сгорело. Раздел дома не возможен, что установлено решением суда. Обухов В.А. проживает в нежилых помещениях литер Б и литер Г4, переводить их в жилые не желает. Он выставил на продажу свою долю в домовладении, сем нарушает его, Цуцаева, права, так как фактически продает долю в доме литер В.

В судебном заседании истец и представитель истца Косоруков В.В. иск поддержали, просили его удовлетворить на основании изложенных в нем доводов.

Ответчик Обухов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно проживает в летней кухне по адресу <адрес>, но переводить ее в жилое помещение и обсуждать этот вопрос с истцом не желает, так как не доверяет ему, боится, что его обманут. Кроме того, - перевод помещения в разряд жилых потребует больших затрат. Продавать или не продавать свою долю в домовладении по вышеуказанному адресу - его дело.

Представитель ответчика Рудькова Ю.В. Ляшенко В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что Рудьков Ю.В. в исходе настоящего дела никак не заинтересован.

Рассмотрев доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что иск Цуцаева Н.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что сторонам на праве собственности принадлежит домовладение по адресу <адрес>. Рудькову Ю.В. принадлежит 1\5 этого домовладения, Обухову В.А. - 7\50, Цукцаеву В.М. - 33\50.

Установлено также, что на земельном участке по вышеуказанному адресу имеется один жилой дом литер В, который целиком находится в пользовании истца. Жилой дом литер А сгорел в декабре 2001 года. Обухов В.А. проживает в строении литер Б, которое к жилым помещениям не относится. Рудьков Ю.В. в домовладении по вышеуказанному адресу не прожтвает, никаких строений там в его пользовании нет.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец на основании этого требования закона просит обязать Обухова В.А. перевести помещение, в котором он проживает, в разряд жилых.

Однако Цуцаев В.М. не привел никаких доказательств того, что сам факт проживания ответчика в нежилом помещении, каким-то образом нарушает его права. Право собственности истца на его долю в домовладении, право пользования им ответчиком не оспаривается и не нарушается. Само намерение Обухова В.А. продавать свою долю в домовладении не является нарушением прав истца, так как распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению - это право Обухова В.А., которое не может быть кем-либо нарушено или ограничено кроме случаев, специально предусмотренных законом. Если при продаже своей доли Обуховым В.А. возникнут какие-либо споры или конфликты, они должны разрешаться сторонами в установленном законом порядке. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже Обуховым В.А. своей доли в домовладении, истец имеет преимущественное право ее покупки.

Переоборудование занимаемых помещений, перевод их в разряд жилых является правом Обухова В.А., но не обязанностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении иска Цуцаеву Н.Н. о защите прав в общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья