Дело № 2-699-11

4 октября 2011 года     г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., с участием представителя истца Парастаевой Н.А., ответчика Велиляева Э.У., при секретаре Фоминых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новороссийска к Велиляеву Э.У. о сносе возведенного строения,

Администрация г. Новороссийска через своего представителя Парастаеву Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Велиляева Э.У. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 203 кв.м., расположенный возле дома по адресу <адрес>, ул. <адрес>,№, путем сноса самовольно возведенного двухэтажного капитального нежилого здания. В обоснование иска администрация г. Новороссийска указала, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ответчику, 21 июня 2010 года с ним был заключен договор аренды этого земельного участка под объектом недвижимости - закусочной, с правом постановки земельного участка на государственный кадастровый учет для последующего ввода объекта в эксплуатацию. Однако срок договора истек 21 мая 2011 года, в продлении аренды Велиляеву Э.У. отказано. Так как ответчиком не получено в установленном законом порядке разрешение на строительство, возведенная им закусочная имеет все признаки самовольного строения, подлежит сносу.

Представитель истца Парастаева Н.А. иск в судебном заседании поддержала.

Ответчик Велиляев Э.У. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что оно подсудно арбитражному суду - он является частным предпринимателем.

Представитель истца Парастаева Н.А. против удовлетворения ходатайства ответчика возражала, так как ранее ответчик обращался в администрацию г. Новороссийска как физическое лицо, договор аренды земельного участка с ним заключен, как с физическим лицом, кроме того - закусочная в настоящее время не сдана в эксплуатацию и не функционирует.

Рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика Велиляева Э.У. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

По делу установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией соответствующего свидетельства, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Строение, которое просит в иске снести администрация г. Новороссийска, предназначено для коммерческой деятельности - в самом иске указано, что оно должно использоваться в качестве закусочной.

Таким образом, настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственен арбитражному суду, куда истец не лишен права и возможности обратиться.

Доводы представителя истца о том, что закусочная не функционирует, и подведомственность дела изменится только после сдачи ее в эксплуатацию и начала ее работы, не основаны на законе и не могут быть приняты судом. Не может также согласиться суд с утверждением представителя истца о том, что дело подсудно районному суду по той причине, что Велиляев Э.У. ранее все отношения с администрацией г. Новороссийска строил как физическое лицо. Сообщал ли ответчик администрации г. Новороссийска ранее о том, что является индивидуальным предпринимателем, или нет - это на подведомственность спора влиять не может. Срок договора аренды земельного участка под закусочной ответчика истек, этот договор предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно должно рассматриваться в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

Производство по делу № 2-699-11 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по     гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский суд              г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья