К делу №2-93\2011

                      РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2011г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Акуленко Н.А.

с участием прокурора Картамышевой Ю.С.

истца Волынского Н.Н., представителя истца по ордеру адвоката Марковского Н.В., представителя ответчика по доверенности Куля М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Волынского Н.Н. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

                                              УСТАНОВИЛ:

         Истец Волынский Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

         В обосновании иска указал, что 20.03.2007 г. СО при ОВД по Восточному округу г. Новороссийска в отношении него возбудили уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Он жил по месту постоянного проживания, но 20.05.2007 г. его незаконно объявили в розыск, 21.11.2008 г. задержали в порядке ст. 91 УК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 22.11.2008 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, 28.11.2008 г. ему предъявили обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, 25.12.2008г. составили по нему обвинительное заключение, и уголовное дело направили в суд. Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16.02.2009 г. уголовное дело возвращено прокурору г. Новороссийска для устранения недостатков. 06.03.2009г. ему изменили меру пресечения с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

10.03.2009 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратили по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Однако руководитель следственного органа постановлением от 13.03.2009г. отменил постановление от 10.03.2009г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. 19.12.2009г. уголовное дело вновь прекратили по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. В апреле 2010г. в суде при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему стало известно о том, что постановление о прекращении уголовного дела 05.04.2010г. вновь отменено. Никаких следственных действий в период времени с марта 2009г. по 31.12.2010г. с ним не проводили, какой на данный момент его статус, отменена ли мера пресечения, ему неизвестно, хотя в июле 2010г. он получил из прокуратуры г. Новороссийска извещение о праве на реабилитацию в связи с прекращенным в отношении него уголовным преследованием. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, содержания в тюрьме в течение 3 месяцев 1 6 дней, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 8 000 000 рублей. Он единственный кормилец в семье, жена не работает, нуждается в постоянном лечении. В связи с его арестом жена и дочь 29.11.2000г. рождения остались без средств к существованию.

        В судебном заседании истец Волынский Н.Н. и его представитель адвокат Марковский Н.В., действующий на основании ордера, иск поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили об его удовлетворении, при этом Волынский Н.Н. пояснил, что не только он, но и его семья испытывали нравственные страдания. После освобождения из-под стражи, он находился под подпиской о невыезде, которую отменили в связи с прекращением уголовного дела. Но после отмены постановления о прекращении уголовного дела, следственные органы его не вызывали, но повторно объявили в розыск, его фотографию поместили на стенд среди разыскиваемых преступников, о чем ему стало известно от знакомых ему людей, которую эту фотографию видели.

Представитель истца адвокат Марковский Н.Н. пояснил, что уголовное дело в отношении Волынского Н.Н. неоднократно прекращали производством, а затем возобновляли. Ни сам Волынский Н.Н., ни он, как его защитник, после 05.04.2010г. не владели информацией о судьбе этого дела, то ли оно прекращено производством, то ли по нему производятся следственные действия. Поэтому в порядке ст. 125 УПК РФ обратились суд с жалобой на бездействие следственного органа, их жалобу суд удовлетворил. При рассмотрении жалобы стало известно, что материалы уголовного дела утрачены.

        Представитель ответчика Куля М.Н., действующий на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснила, что истец не подтвердил причинение ему нравственных страданий, что в период и по причине привлечения к уголовной ответственности произошло ухудшение его здоровья. Кроме этого, в период уголовного преследования истец незначительное время содержался под стражей, затем в отношении него избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, и он мог жить нормальной полноценной жизнью, общаться с родными и друзьями. Эта мера пресечения не ограничивала свободу перемещения истца, а только обязывала получать необходимое разрешение на выезд.

        Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, но снизить сумму компенсации морального вреда до 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Новороссийску ФИО7 от 05.04.2010 г., уголовное дело №, возбужденное 20.03.2007г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а также уголовное преследование в отношении Волынского Н.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ФИО8 - начальник СЧ СУ при УВД по г. Новороссийску.

          Судом бесспорно установлено, что с момента возбуждения уголовного дела и до того момента, как Волынский Н.Н. узнал о том, что оно прекращено, он в течение почти четырех лет испытывал нравственные страдания, переживая за свою судьбу, и судьбу членов своей семьи - жены инвалида 1 группы, и малолетней дочери.

В период времени с 22.11.2008г. по 06.03.2009г. в отношении Волынского Н.Н. была применена мера пресечения в виде заключение под стражу, три с половиной месяца он был лишен свободы, содержался под стражей в следственном изоляторе, а затем находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, либо подписки о невыезде, возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания для удовлетворения иска истца, компенсации перенесенных им нравственных страданий в связи с уголовным преследованием, незаконным применением меры пресечения в виде заключение под стражу и подписки о невыезде, однако, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом слишком завышен.

Определяя размер компенсации морального вреда в 1 000 000 руб., суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

         Поэтому, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Волынского Н.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Волынского Н.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, всего - 1 000 010 (один миллион десять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья:         Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09.03.2011 г.