К делу №2-603\2011

        РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2011г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Потаповой Ю.В.

с участием истца Чаус Ю.В., представителя истца по доверенности Писакина В.Н., представителя ответчика по доверенности Мартояс Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Чаус Ю.В. к Новороссийскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте об обжаловании дисциплинарного взыскания, иску Чаус Ю.В. к Новороссийскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте об отмене незаконного приказа начальника НЛОВДТ за №64 л\с от 23.05.2011г. об отстранении от занимаемой должности, компенсации морального вреда

        УСТАНОВИЛ:

Истец Чаус Ю.В. обратился в суд с иском к Новороссийскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте об отмене незаконного приказа начальника НЛОВДТ за №64 л\с от 23.05.2011г. об отстранении от занимаемой должности, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновал тем, что он, имея звание майора милиции, работает в ОВД с сентября 1997г., с 2005г. занимает должность старшего оперуполномоченного ОБЭП Новороссийского ЛОВДТ. С 13.07.2011г. в связи с организационно-штатными мероприятиями находится в распоряжении Новороссийского ЛО МВД России на транспорте. Приказом начальника Новороссийского ЛОВДТ №64 л\с от 23.05.2011г. его отстранили от занимаемой должности. Ежедневно, начиная с 23.05.2011г. в период рабочего времени с 09-00 час. до 18-00 час. он по поручению начальника Новороссийского ЛОВДТ обязан осуществлять контрольно-пропускной режим на входе в здание Новороссийского ЛОВДТ, что соответствует должности сотрудника рядового или сержантского состава. Основанием для отстранении его от занимаемой должности явилось решение о проведении служебной проверки по поступившей информации из Службы в г. Новороссийске УФСБ по Краснодарскому краю о якобы имеющих место фактах злоупотребления служебными полномочиями. Ему стало известно о том, что данная информация получена от обвиняемого в совершении мошеннических действий, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО1 в отношении ФИО16. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью отказался от показаний, порочащих его, Чаус Ю.В. Следствием установлено, что ФИО1 один совершил преступление. Его же, Чаус Ю.В. по уголовному делу допросили в качестве свидетеля. Однако, несмотря на эти обстоятельства, начальник Новороссийского ЛОВДТ грубо нарушил его, Чаус Ю.В., конституционные права, в нарушение п. п. 8.3, 8.4 Приказа МВД РФ от 14.12.1999г. №1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» отстранил его от занимаемой должности, личным распоряжением забрал все находящиеся в его производстве ДОУ, включая и совершенно секретные, парализовал тем самым его работу. Осуществляя контрольно-пропускной режим в здание НЛОВДТ, он испытывал нравственные страдания, поскольку, будучи старшим офицером в должности старшего оперативного работника, не имея за длительный период службы ни одного взыскания, выполнял обязанности соответствующие должности рядового и сержантского состава, выслушивал в свой адрес оскорбительные шутки сотрудников и посетителей. Причиненный моральный вред оценивает в 40 000 рублей.

Также истец Чаус Ю.В. обратился в суд с иском к Новороссийскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте об обжаловании дисциплинарного взыскания. Исковые требования обосновал тем, что приказом начальника Новороссийского ЛОВДТ №70 л\с от 03.06.2011 г. ему объявлен выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся неисполнении требований п. 1.2 и 2.1 Инструкции « По организации контрольно-пропускного режима в здание Новороссийского ЛОВДТ», повлекшее пропуск в здание ЛОВДТ гражданина ФИО3 без досмотра, поверки документов и регистрации. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора к нему применили неправомерно, т.к. с инструкцией, которую он якобы нарушил, его не знакомили, до личного состава ОБЭП НЛОВДТ ее никогда не доводили, а согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОБЭП НЛОВДТ в его обязанности не входит осуществлять контрольно-пропускной режим в здание НЛОВДТ. Когда он заступал в наряд, проводился только устный инструктаж, на котором до его сведения не доводили, что внештатного сотрудника милиции ФИО3 по линии БЭП Новороссийского ЛОВДТ запрещено пропускать в здание ЛОВДТ. Указанный сотрудник с июня 2009г. неоднократно привлекался к выполнению различных оперативно-розыскных мероприятий, практически ежедневно находился в НЛОВДТ. Он, Чаус Ю.В., лично знаком с ФИО3, знал, что последний 25.05.2011г. прибыл в НЛОВДТ по просьбе старшего оперуполномоченного ОБЭП НЛОВЛД ФИО4 по указанию начальника ОБЭП НЛОВДТ ФИО5, но, несмотря на это, сделал о ФИО3 запись в журнале приема граждан НЛУВДТ. Ранее никаких взысканий он не имел, напротив, неоднократно поощрялся руководством НЛОВДТ, НЛУВДТ, УТ МВД России по ЮФО. Объявление взыскания считает незаконным, оно явилось результатом предвзятого отношения к нему со стороны начальника НЛОВДТ, просит взыскание отменить.

В судебном заседании истец Чаус Ю.В. и его представитель Писакин В.Н., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили обжалуемые приказы признать незаконными, при этом Чаус Ю.В. доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что на основании приказа ответчика №108 л\с от 17.08.2011г. он уволен по сокращению штатов по п. «Е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, но, несмотря на это, настаивает на рассмотрении его исковых требований и их удовлетворении. За более чем 13 лет службы в органах внутренних дел РФ взысканий не имел, имел только поощрения за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, добросовестную и безупречную службу, образцовое исполнение служебных обязанностей, высокий профессионализм.

Представитель ответчика Мартояс Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Чаус Ю.В. не признал, просил в их удовлетворении в полном объеме отказать, при этом пояснил, что 18.05.2011г. в группу делопроизводства и режима ЛОВДТ поступила информация из Службы УФСБ в г. Новороссийске о неправомерных действиях истца при исполнении им своих служебных обязанностей. В соответствии с приказом МВД РФ от 24.12.08г. по данному факту начали служебную проверку. Начальник НЛОВДТ, имея в соответствии со ст. 23 вышеназванного приказа полномочия по отстранению сотрудника от занимаемой должности на время проведения служебной проверки, на основании п.8.3, 8.4,8.5 Приказа МВД РФ от 14.12.1996г. №1038 своим приказом №64 л\с временно отстранил Чаус Ю.В. от занимаемой им должности старшего оперуполномоченного отделения БЭП НЛОВДТ. Этим же приказом определил режим рабочего времени, само рабочее место и обязанности Чаус Ю.В. Денежное довольствие Чаус Ю.В. в полном объеме было сохранено. Считает, обжалуемый приказ законным, он соответствует приказам, регламентирующим деятельность органов внутренних дел, не нарушает конституционных прав истца. Доводы истца о причинении ему морального вреда считает надуманными. Приказ №70 л\с от 03.06.2011г. об объявлении Чаус Ю.В. взыскания в виде выговора является законным и обоснованным. Руководство отдела с Чаус Ю.В. проводило инструктаж, особое внимание при этом обращалось на соблюдение пунктов 1.1.-1.3 инструкции по организации контрольно- пропускного режима в здание НЛОВДТ, было указано изучить инструкцию в полном объеме, местонахождение которой находится рядом с рабочим местом Чаус Ю.В. в дежурной части. Более того, Чаус Ю.В, прослуживший в органах внутренних дел более 10 лет, обязан знать, и знал общие требования к пропускному режиму в здание ОВД, но, тем не менее, пропустил в здание ЛОВДТ гражданина ФИО3 без проверки документов, без регистрации в журнале посетителей. Запись в указанный журнал о посетителе ФИО3 Чаус Ю.В. внес уже после того, как ФИО3 был задержан в здании ЛОВДТ заместителем начальника отдела ФИО6 Действительно, ФИО3 приказом начальника НЛУВДТ от 05.06.2009г. был зачислен внештатным сотрудником НЛУВДТ, но приказом от 29.04.2011г. №51 л\с исключен из списка внештатных сотрудников милиции в связи с реорганизацией органов внутренних дел. Поскольку истец Чаус Ю.В. уволен из органов внутренних дел с 20.08.2011г. по сокращению штатов на основании его же рапорта, считает, что рассмотрение его исковых требований потеряло смысл, т.к. правовых последствий это не имеет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Чаус Ю.В., имея звание майора милиции, с ноября 2005г. занимал должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) Новороссийского линейного управления внутренних дел на транспорте Азово-Черноморского УВД на транспорте, а с ноября 2010г. Новороссийского линейного отдела внутренних дел на транспорте (НЛОВДТ) Управления на транспорте МВД России по ЮФО, что подтверждено выпиской из приказа НЛОВДТ за №203 л\с от 19.11.2010г.

Приказом начальника НЛОВДТ №64 \л\с от 23.05.2011г. с указанной даты майор милиции Чаус Ю.В. временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного ОБЭП НЛОВДТ.

Этим же приказом майору милиции Чаус Ю.В. определены: режим рабочего времени согласно внутреннему распорядку Новороссийского ЛОВДТ; рабочее место - пост, расположенный в вестибюле, рядом с входом в здание НЛОВДТ; осуществлять контрольно-пропускной режим в здание НЛОВДТ и выполнять отдельные поручения по службе начальника ЛОВДТ. Майору милиции Чаус Ю.В. запрещена выдача табельного оружия.

Основанием для издания указанного приказа, как следует из его содержания, пояснений сторон, данных в судебном заседании, послужило назначение служебной проверки по поступившей информации из Службы УФСБ в г. Новороссийске о неправомерных действиях старшего оперуполномоченного ОБЭП НЛОВДТ майора милиции Чаус Ю.В. при исполнении им служебных обязанностей.

При этом ответчик руководствовался статьей 16 Положения о службе в органах внутренних дел, пунктами 8.3, 8.4, 8.5 Приказа МВД РФ №1038 от 14.12.1999г.

В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. №4202-1, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Согласно Приказу МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере ( п.8.3)

Отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях (тяжесть совершенного проступка, невозможность дальнейшего пребывания в данной местности), а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки

Основанием для принятия такого решения является постановление о привлечении сотрудника в качестве обвиняемого в совершении преступления или факт грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей.

Отстранение от должности производится как по инициативе начальника органа внутренних дел, которому предоставлено право приема на службу, так и по постановлению следователя, с санкции прокурора

(п. 8.4).

Из пояснений представителя ответчика, представленного суду письма старшего следователя Краснодарского Сот Южного СУт СК РФ ФИО7 от 15.08.2011г., следует, что действительно Краснодарским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ материала №380-ск-11 в отношении сотрудников НЛОВДТ ФИО5, Чаус Ю.В. и ФИО8 по заявлению ФИО1 и ФИО2 На данный момент проверка не завершена.

Однако, как установлено в судебном заседании, решение о временном отстранении от занимаемой должности начальник НЛОВДТ принял только в отношении одного из вышеназванных сотрудников НЛОВДТ - Чаус Ю.В.

Представитель ответчика не представил суду доказательств тому, каким образом нахождение истца Чаус Ю.В. в занимаемой им должности старшего оперуполномоченного отделения БЭП НЛОВДТ могло повлиять на полноту и объективность служебной проверки, поскольку, как это указано в Приказе МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, отстранение сотрудника органов внутренних дел от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях, в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки.

Согласно п.8.5 вышеназванного Приказа, до решения вопроса о восстановлении в должности сотрудник, временно отстраненный от должности, выполняет поручения по службе начальника органа внутренних дел (кроме сотрудников, привлекаемых в качестве обвиняемых в совершении преступления, к которым применена мера пресечения в виде содержания под стражей).

Из содержания обжалуемого приказа №64 л\с от 23.05.2011г. следует, что истцу Чаус Ю.В. определен режим рабочего времени, рабочее место, его функциональные обязанности, и кроме этого определено выполнение отдельных поручений по службе начальника НЛОВДТ, как это предусмотрено п. 8.5 Приказа №1038 от 14.12.1999г., т.е. фактически, как считает суд, истец Чаус Ю.В. перемещен по службе с возложением на него определенных должностных обязанностей, при этом денежное довольствие истцу в полном размере сохранено.

При таких обстоятельствах приказ начальника НЛОВДТ за №64 л\с от 23.05.2011г. в отношении старшего оперуполномоченного отдела БЭП НЛОВДТ майора милиции Чаус Ю.В. о временном отстранении от должности нельзя считать законным, в этой части исковые требования Чаус Ю.В. являются обоснованными, их следует удовлетворить.

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению, в размере 5 000 руб., исковые требования истца Чаус Ю.В. о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в нарушении Положения о службе в органах внутренних дел, Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" - незаконно отстранил от должности.

Суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования истца Чаус Ю.В. о признании незаконным приказа начальника Новороссийского ЛОВДТ за № 70 л\с от 03.06.2011г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Основания к такому выводу суд видит в следующем.

В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 41 этого же Положения, сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.

Судом установлено, что по приказу начальника НЛОВДТ за №64 л\с от 23.05.2011г. на истца Чаус Ю.В. с 23.05.2011г. возложена обязанность осуществлять контрольно-пропускной режим в здание НЛОВДТ.

Контрольно-пропускной режим в здание НЛОВДТ определен соответствующей Инструкцией, утвержденной начальником НЛОВДТ 20.01.2011г.

Согласно Приказу №70 л\с от 03.06.2011г. истец Чаус Ю.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 1.2 и 2.1 Инструкции по организации контрольно-пропускного режима в здание Новороссийского ЛОВДТ, повлекшее пропуск в здание НЛОВДТ гражданина ФИО3 без досмотра, проверки документов и регистрации.

Указанный факт имел место в день отстранения истца Чаус Ю.В. от должности старшего оперуполномоченного отдела БЭП НЛОВДТ и возложения на него обязанности осуществлять контрольно-пропускной режим в здание НЛОВДТ, т.е. 23.05.2011г.

Согласно п. 1.2 данной Инструкции, допуск в здание НЛОВДТ посторонних граждан, включая сотрудников иных правоохранительных органов и подразделений УВД-ОВД, осуществляется после тщательного изучения документов, удостоверяющих личность, уточнения цели прибытия, регистрации в журнале «Учета посетителей» и сообщения по телефону сотруднику НЛОВДТ, к которому прибыл посетитель…

Пункт 2.1 предусматривает обязанности наряда дежурной части.

Из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что с вышеназванной Инструкцией истец ознакомлен не был. В состав наряда дежурной части не входил.

Не следует это и из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного судом на основании ходатайства представителя ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обязан знать, и знал общие требования к пропускному режиму в здание ОВД, суд находит не состоятельными, поскольку истцу обжалуемым приказом вменено нарушение конкретных положений конкретной Инструкции.

Судом также установлено, что ФИО3 на основании приказа НЛУВДТ №84 л\с от 05.06.2009г. зачислен внештатным сотрудником милиции НЛУВДТ по линии БЭП, на него заведено личное дело, выдано удостоверение.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что в соответствии с приказом начальника НЛОВДТ №51 л\с от 29.04.2011г., ФИО3 исключен из числа внештатных сотрудников милиции.

Однако, как следует из показаний ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, об этом факте ему ничего неизвестно. Удостоверение, выданное на его имя, у него не изъяли, он его продемонстрировал суду. 23.05.2011г. ФИО3 прибыл к начальнику ОБЭП НЛОВДТ в связи с его служебными обязанностями внештатного сотрудники милиции НЛОВДТ по линии БЭП.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец Чаус Ю.В. был привлечен не обоснованно к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований Инструкции по организации контрольно-пропускного режима в здании Новороссийского ЛОВДТ, с содержанием которой он ознакомлен не был, а требования, предусмотренные в п.2.1 Инструкции, на него вообще не распространялись. Поэтому приказ об этом за № 70 л\с от 03.06.2011г. следует признать незаконным.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что рассмотрение исковых требований истца Чаус Ю.В. потеряло смысл, принятие по ним судебного решения правовых последствий не влечет в связи с увольнением Чаус Ю.В. из органов внутренних дел с 20.08.2011г., эти доводы противоречат требованиям, изложенным в ст. 381 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Чаус Ю.В. к Новороссийскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте об обжаловании дисциплинарного взыскания - удовлетворить, иск Чаус Ю.В. к Новороссийскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте о признании незаконным приказа начальника НЛОВДТ за №64 л\с от 23.05.2011г. об отстранении от занимаемой должности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Новороссийского ЛОВДТ за №64 л\с от 23.05.2011г. о временном отстранении от должности старшего оперуполномоченного отдела БЭП НЛОВДТ майора милиции Чаус Ю.В. с 23.05.2011г.

Взыскать с Новороссийского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте в пользу Чаус Ю.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Признать незаконным приказ начальника Новороссийского ЛОВДТ за № 70 л\с от 03.06.2011г. о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего оперуполномоченного отдела БЭП НЛОВДТ майора милиции Чаус Ю.В. в виде объявления выговора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья:       Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2011г.