К делу №2-497\2011

       РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Малышевой Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Парастаевой Н.А., ответчика Кофановой Ю.Е., представителя ответчиков по доверенности Кофанова А.О., третьих лиц Гурской Г.Ф., Грицюк Е.В., представителя третьих лиц по доверенности Котовой Т.С., представителя третьего лица ОАО «НУК» по доверенности Арзамасцевой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск к Кофановой Ю.Е., Кофанову Д.О. о сносе самовольно возведенных строений

        УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с иском к ответчикам Кофановой Ю.Е., Кофанову Д.О., в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок и снести постройки - баню, сарай, гараж, пристройку к квартире, возведенные самовольные во дворе многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> г. Новороссийска, указав на то, что 29.09.2010г. специалисты МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска провели проверку законности строительства, осуществленного по адресу: <адрес> г. Новороссийска, и установили, что ответчики на земельном участке, который является дворовой территорией многоквартирного дома, самовольно возвели баню, сарай, гараж, и капитальную пристройку к своей квартире. На выданные предписание об устранении нарушений ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель истца Парастаева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила об его удовлетворении.

Ответчик Кофанова Ю.Е., ее представитель по доверенности Кофанов А.О., одновременно представляющий по доверенности ответчика Кофанова Д.О., иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом Кофанов А.О. пояснил, что их семья пользуется квартирой № в жилом доме <адрес> с 60-х годов прошлого столетия. Сам дом барачного типа, 1927 года постройки. Во дворе находился сарай для хранения угля, который в 70-х годах был реконструирован. В этих же годах были построены баня, гараж и на месте веранды пристройка к квартире. Собственники жилого дома <адрес> дали согласие на размещение построек на расстоянии 80 см. от их жилого дома. Летом 2010г. постройка по техническому паспорту сарай лит. Г1 пришла в негодность, и лично он принял решение на ее реконструкцию. Поскольку постройка является вспомогательной, получение разрешительных документов не требуется, а согласие у соседки из квартиры <адрес> - Гурской и собственника жилого дома <адрес> - Гриценко он не спрашивал, у их семьи с указанными лицами неприязненные отношения. В процессе реконструкции сарая Г1 он залил фундамент, заменил стены, подняв их высоту, заменил окна, двери, кровлю. Из-за погрешности строительного материала фундамента ранее существовавшие размеры постройки действительно были изменены, но не только в сторону их увеличения, но и уменьшения. Земельный участок по <адрес> находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. На общем собрании собственников, на котором присутствовал представитель администрации г. Новороссийска, определили порядок владения и пользования земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками. Просит в иске отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Гурская Г.Ф. предъявила иск к Кофановой Ю.Е., Кофанову Д.О. об устранении нарушений прав нанимателя квартиры, связанных с самовольными постройками во дворе многоквартирного дома, указав на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. Новороссийска. Кофановы являются собственниками квартиры № указанного жилого дома. В начале июня 2010г. ответчики стали производить несанкционированное строительство капитальных объектов - сарая, бани, гаража и пристройки к своей квартире на территории двора общего пользования на земельном участке, находящемся в ведении администрации г. Новороссийска. Самовольная постройка расположена на расстоянии 1 метра от ее квартиры, нарушает инсоляцию квартиры, занимает большую часть двора, затрудняет ей доступ к ее квартире, нарушаются противопожарные правила. Просит обязать ответчиков прекратить нарушение ее прав, снести самовольно возведенные постройки.

В судебном заседании Гурская Г.Ф. просила исковые требования администрации г. Новороссийска удовлетворить, поддержала свои исковые требования, при этом пояснила, что на основании ордера в 1986 г. она вселилась в квартиру № жилого дома № <адрес> г. Новороссийска. На тот момент у Кафановых уже были сарай, баня, гараж и пристройка к квартире. В июне 2010г. они на месте сарая лит.Г1 стали возводить новую постройку, вышли за размеры прежнего строения. Ни у кого из соседей согласие на возведение новой постройки не спросили, несмотря на то, что территория двора находится в общем пользовании всех жильцов многоквартирного дома. Ее права нарушены тем, что из-за построек Кофановых она не имеет возможности пользоваться территорией двора, вход в ее квартиру затруднен, окна затенены, в дневное время приходиться пользоваться электрическим освещением. Поэтому просит устранить нарушение ее прав, обязать ответчиков снести все постройки, в том числе и те, которые были построены во дворе дома до ее вселения в квартиру № поскольку являются самовольными постройками.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Грицюк Е.В. предъявила иск к Кофановой Ю.Е., Кофанову Д.О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, указав на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. Новороссийска, площадью 585 кв.м., и находящегося на нем жилого дома. 18.06.2010г. обнаружила, что со стороны границы с земельным участком № <адрес> г. Новороссийска, снесен забор, огораживающий ее участок, который располагался на расстоянии 1 метра от ее дома, что на соседнем участке № заливают фундамент, при этом часть ее земельного участка - 80 см. незаконно захвачена. Затем ответчики Кофановы возвели строение, которое располагается на расстоянии 20 см. от ее дома, что создает ей препятствия в его использовании. Просит обязать ответчиков прекратить нарушение ее прав, снести самовольную постройку, возведенную на ее земельном участке.

В судебном заседании Грицюк Е.В. просила исковые требования администрации г. Новороссийска удовлетворить, поддержала свои исковые требования, при этом пояснила, что ранее старый сарай лит. Г1 находился от ее дома на расстоянии 80 см., а теперь, после возведения на его месте нового строения лит. Г1, это расстояние стало составлять 20 см. На стену принадлежащего ей дома с крыши указанного строения стекает дождевая вода, подтапливая дом, она лишена возможности осуществлять обслуживание своего дома, чем нарушаются ее права собственника. Просит обязать ответчиков устранить нарушение ее прав путем сноса строения лит. Г1.

Представитель третьих лиц Гурской Г.Ф. и Грицюк Е.В. - Котова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования доверителей поддержала, просила об их удовлетворении, сносе построек - сарая, гаража, бани, пристройки к квартире, самовольно возведенных ответчиками на территории двора, находящейся в общем пользовании жильцов много квартирного дома.

Ответчик Кофанова Ю.Е., представитель ответчиков Кофанов Д.О. иск Гурской Г.Ф. и Грицюк Е.В. не признали, просили в его удовлетворении отказать, при этом указали, что принадлежащие им вспомогательные постройки не нарушают права и интересы указанных лиц. Правобладателями земельного участка, на котором находятся указанные постройки, являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Гурская Г.Ф. к их числу не относится. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> г. Новороссийска, определен порядок владения и пользования земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками.

Представитель третьего лица ОАО «Новороссийская управляющая компания» Арзамасцева О.Ф., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований администрации г. Новороссийск, Гурской Г.Ф. и Грицюк Е.В. отказать, при этом пояснила, что земельный участок при доме № <адрес> г. Новороссийска находится в совместном пользовании собственников жилого многоквартирного дома. На общем собрании собственников жилых помещений указанного жилого дома определен порядок пользования земельным участком и порядок владения хозяйственными постройками, находящимся на этом земельном участке. Представитель администрации г. Новороссийска, собственника муниципальной квартиры <адрес>, присутствовал на данном собрании, никаких возражений по этим вопросам не имел.

Выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что жилой дом барачного типа по <адрес> г. Новороссийска является одноэтажным, состоит из трех квартир.

Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1 Квартира № является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета № от 08.07.1992г., нанимателем данной квартиры с декабря 1986 г. является Гурская Г.Ф. Квартира № принадлежит на праве собственности на основании договора приватизации от 23.08.2004г. ответчикам Кофановой Ю.Е. и Кофанову Д.О.

Земельный участок при доме относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, имеет площадь 382 кв.м., и находится в совместном пользовании лиц, проживающих в доме.

Грицюк Е.В. является одним из собственников жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> г. Новороссийска, т.е. смежного земельного участка.

Из пояснений представителя ответчика Кофанова А.О. установлено, что на территории земельного участка № ул. Шаумяна в 70-х годах ( по техническому паспорту 1979г.) были возведены хозяйственные постройки - строения: лит.Г сарай (баня), Г1 сарай, лит.Г3 гараж и лит. а2 пристройка к квартире, т.е. задолго до того, когда Гурская Е.В. стала нанимателем квартиры № дома № ул. Шаумяна, а Грицюк Е.В. стала одним из собственников жилого дома и земельного участка № ул. Шаумяна г. Новороссийска и сами ответчики Кофанова Ю.Е. и Кофанов Д.О. стали собственниками квартиры № жилого дома № ул. Шаумяна.

Данное обстоятельство в судебном заседании Грицюк Е.В. и Гурская Г.Ф. не отрицали и подтвердили его.

Подтверждено это обстоятельство и представленным суду техническим паспортом на жилой дом № <адрес> лит. А., по состоянию на 1983г.

Из пояснений представителя ответчика Кофанова А.О., пояснений третьих лиц Гурской Г.Ф. и Грицюк Е.В. также установлено, что существующие длительный период времени спорные постройки лит. Г сарай (баня), лит. Г3 гараж и лит. а2 пристройка к квартире ответчиков не изменены ответчиками, они существуют в тех же самых размерах и в том же самом виде, их реконструкцию в июне 2010г. ответчики не осуществляли.

Согласно заключению экспертизы ООО <данные изъяты> № от 22.02.2011г., строения вспомогательного характера сарай лит. Г, гараж лит. Г3 по <адрес> г. Новороссийска возведены непосредственно вдоль межевой границы с земельным участком № <адрес>. Сарай лит. Г по отношению к жилому дому лит А <адрес> составляет 0,71м, т.е. меньше нормируемого расстояния по СНиП 2.07.01-89*.

Согласно этой же экспертизы, жилой дом лит.А, жилая пристройка А1, расположенные на земельном участке № <адрес>, находятся на меже с участком № <адрес>, что также не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99, где законодателем предусмотрен отступ жилых строений от межи на расстоянии не менее 3-х метров.

Как следует из пояснений Грицюк Е.В., в условиях плотной застройки двух смежных земельных участков длительный период времени она не имела никаких претензий к ответчикам Кофановым в части расположения строений сарай лит.Г (баня) и лит. Г3 гараж, нет у нее их к ним и на данный момент.

Из пояснений Гурской Г.Ф. следует, что указанные постройки, а также пристройку к квартире лит. а2 она просит снести только лишь потому, что они являются самовольными, возведены на земельном участке, находящемся в пользовании всех жильцов многоквартирного дома.

Согласно исковому заявлению администрации г. Новороссийск и пояснениям представителя истца Парастаевой Н.А., данным в судебном заседании, постройки - баня, гараж, пристройка к квартире подлежат сносу, поскольку отсутствует разрешение на их строительство.

Однако, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от 02.08.2011г. пристройка лит.а2 к квартире № <адрес> не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта - жилого дома в целом.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что строения вспомогательного характера сарай лит. Г, гараж лит. Г3, пристройка лит. а2 к квартире № по <адрес> г. Новороссийска возведены на земельном участке, находящемся в общем пользовании всех жильцов дома №, сарай лит. Г, гараж лит. Г3 непосредственно вдоль межевой границы с земельным участком № <адрес>, однако нарушение образовалось в результате многолетней застройки, и как судом указано ранее задолго до возникновения у Гурской Г.Ф. права пользования общей дворовой территорией, а у Грицюк Е.В. права собственности в отношении соседнего земельного участка и находящегося на нем жилого дома.

Поэтому суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Новороссийска в части сноса строений лит. Г, Г3, а2, самовольно возведенных на земельном участке по <адрес> г. Новороссийска, исковых требований третьего лица Гурской Г.Ф. об устранении нарушений прав нанимателя квартиры, связанных с самовольными постройками во дворе многоквартирного дома в части обязать Кофанову Ю.Е., Кофанова Д.О. снести строения лит. Г, Г3, а2 самовольно возведенные на земельной участке по <адрес> г. Новороссийска, исковых требований третьего лица Грицюк Е.В. об устранении нарушений прав собственности земельного участка, не связанных с лишением владения в части обязать Кофанову Ю.Е., Кофанова Д.О. снести строения лит. Г, Г3, а2, самовольно возведенные на межевой границе земельного участка <адрес> г. Новороссийска, считает эти исковые требования не обоснованными.

Вместе с тем, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования администрации г. Новороссийска в части сноса строений лит. Г1 самовольно возведенное на земельном участке по <адрес> г. Новороссийска, исковые требования третьего лица Гурской Г.Ф. об устранении нарушений прав нанимателя квартиры, связанных с самовольными постройками во дворе многоквартирного дома в части обязать Кофанову Ю.Е., Кофанова Д.О. снести строение лит. Г1, самовольно возведенное на земельной участке по <адрес> г. Новороссийска, исковые требования третьего лица Грицюк Е.В. об устранении нарушений прав собственности земельного участка, не связанных с лишением владения в части обязать Кофанову Ю.Е., Кофанова Д.О. снести строения лит. Г1, самовольно возведенное на межевой границе земельного участка <адрес> г. Новороссийска.

Основания к такому выводу суд видит в следующем.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п..28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

И пояснений сторон установлено, что в июне 2010 г. ответчики осуществили реконструкцию строения вспомогательного характера, которое по техническому паспорту значится, как сарай лит. Г1, возведенного на земельном участке, находящемся в общем пользовании всех жильцов дома №, <адрес> и непосредственно вдоль границы с земельным участком № по <адрес>, при этом увеличили ранее существующие размеры.

В результате этого расстояние от наиболее приближенных конструкций указанного строения по отношению к жилому дому лит А, жилой пристройки А1 <адрес> составляет 0,2 м, тогда как ранее оно составляло, как пояснили стороны, 0,80 м.

Это подтверждено заключением экспертизы ООО <данные изъяты> № от 22.02.2011г.

Этим же заключением экспертизы подтверждены доводы третьего лица Грицюк Е.В. о нарушении ее прав собственника жилого дома и земельного участка по <адрес> г. Новороссийска, которое проявляется в негативном воздействии дождевых вод, попадающих на территории земельного участка № <адрес> в результате неправильного выполнения системы водослива с кровли строения сарай лит.Г1, препятствиях в проведении ремонтных работ стен жилого дома лит.А, жилой пристройки лит. А1.

Поэтому нарушенное право Грицюк Е.В. подлежит восстановлению.

Изложенные в исковом заявлении Грицюк Е.В. доводы том, что строение лит. Г1 возведено ответчиками частично на территории ее земельного участка, занимает 16 кв.м. площади ее участка, в судебном заседании Грицюк Е.В. не подтвердила.

Доводы третьего лица Гурской Г.Ф. о том, что строение лит.Г1 нарушает инсоляцию ее квартиры, занимая большую часть двора, затрудняет ей доступ к ее квартире, нарушаются противопожарные правила не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Эти доводы опровергаются заключением экспертизы ООО <данные изъяты> № от 22.02.2011г., показаниями эксперта ФИО2, из которых установлено, что вспомогательное строение лит. Г1 не нарушает инсоляцию квартиры № в доме № <адрес>, и не затрудняет доступ в указанную квартиру, правилам пожарной безопасности и противопожарным нормам не противоречит.

Однако, земельный участок, на котором возведена вспомогательная постройка лит. Г1, является общей дворовой территорией, которая находится в общем пользовании всех жильцов дома <адрес>.

Ответчики, как установлено в судебном заседании, не спрашивали согласия Гурской Г.Ф., проживающей в квартире № указанного жилого дома, и имеющей такое же право пользования земельным участком при доме, на проведение реконструкции существовавшего длительное время вспомогательного строения лит. Г1 с увеличением ранее существовавших размеров, чем нарушили ее законное право пользования земельным участком.

Поэтому нарушенное право Гурской Г.Ф. подлежит восстановлению.

Ссылка представителя ответчиков и представителя третьего лица ООО «НУК» на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> г. Новороссийска, согласно которому определен порядок владения и пользования земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками, суд находит не состоятельной, поскольку вышеназванное событие имело место 01.12.2010г., уже после выявленных нарушений и обращения администрации г. Новороссийска с иском в суд.

Из представленного суду технического паспорта, заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от 02.08.2011г. следует, что размеры сарая лит.Г1 были 5,2х2,48 м., высота строения снаружи соответствовала 2,4 м., он имел конструктивные элементы: фундамент- каменный, стены - деревянные в 1 доску, крыша - шиферная, перекрытие - деревянное, окна, двери - деревянные, простые, окрашенные, полы- деревянные, отделка - окраска, сан.техустройства - электричество.

На момент экспертного исследования размеры сарая составляли: 5,05х2,7, высота внутри - 2.6м, т.е. габариты сарая изменились, а именно длина уменьшилась с 5.2м до 5.05м., ширина увеличилась 2.48 м. до 2.7 м, высота увеличилась внутри с 2.2 м до 2.6 м.

Изменились конструктивные элементы сарая: фундамент - бетонный ленточный глубиной заложения до 1.0м; стены - шлакоблок, по углам залиты бетонные колонны, сверху залит сейсмопояс; крыша - металлопрофиль, по деревянной обрешетке; перкрытие - деревянное, потолок подбит пробковой плитой; окна, Вери - металлопластиковые; полы - плитка; отделка внутренняя и наружная - текстурная штукатурка.

Указанные изменения в габаритах сарая и конструктивных элементах произошли за последние 5 лет

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают суду основания считать, что в результате произведенной самовольно реконструкции строения сарай лит.Г1 возник новый объект недвижимого имущества.

Из пояснений представителя ответчиков Кофанова А.О., данных в судебном заседании, следует, что строение лит. Г1 не может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения работ, связанных с его реконструкцией.

Поэтому суд возлагает на ответчиков Кофанову Ю.Е. и Кофанова Д.О. обязанность по сносу указанного строения за свой счет и своими средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

               РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город Новороссийск к Кофановой Ю.Е., Кофанову Д.О. о сносе самовольно возведенных строений, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Гурской Г.Ф. к Кофановой Ю.Е., Кофанову Д.О. об устранении нарушений прав нанимателя квартиры, связанных с самовольными постройками во дворе многоквартирного дома, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Грицюк Е.В. к Кофановой Ю.Е., Кофанову Д.О. об устранении нарушений прав собственности земельного участка, не связанных с лишением владения - удовлетворить частично.

Обязать Кофанову Ю.Е., Кофанова Д.О. устранить нарушение прав Гурской Г.Ф., являющейся нанимателем квартиры №, дома № <адрес> г. Новороссийска, Грицюк Е.В., являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. Новороссийска.

<данные изъяты>

Обязать Кофанову Ю.Е., ФИО5 снести за свой счет и своими средствами, возведенную на земельном участке при многоквартирном доме № <адрес> г. Новороссийска самовольно возведенное строение сарай литер Г1, в остальной части исков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

    Судья:     Иванова С.В.