К делу № 2-573/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Потаповой Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Кофанова А.О., ответчика Гурской Г.Ф., представителя ответчика по доверенности Котовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кофанова Д.О. к Гурской Г.Ф. об устранении препятствий, сносе самовольного строения

       УСТАНОВИЛ:

Истец Кофанов Д.О. через представителя Кофанова А.О., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Гурской Г.Ф., в котором просит обязать ответчика осуществить снос самовольной пристройки к квартире № по адресу г. Новороссийск <адрес>.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве общедолевой собственности квартира № в доме № по ул. Шаумяна г. Новороссийска. Она является частью многоквартирного (3-х квартирного) дома год постройки 1927г., общей площадью 80 кв. м. Общая площадь земельного участка, включая площадь дома и площадь двора, в соответствии с данными технического паспорта составляет 401 кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности, а сам дом в управлении ОАО «<данные изъяты>».

Квартира № является муниципальной собственностью, в ней проживает ответчик Гурская Г.Ф., которая в течение 2-х лет, начиная с 2008г. ведет работы по строительству пристройки к входу в свою квартиру размером 4 х 2 м., общей площадью 10,2 кв.м. Пристройка является частью жилого помещения, имеет углубленный фундамент, стены из шлакоблока, к ней подведены коммуникации, она неразрывно связана с землей, и не может быть демонтирована без соразмерного ущерба ее назначению, является капитальным строением, в силу ст. 130 ГК РФ, относится к недвижимым вещам.

Разрешительных документов на строительство пристройки Гурская Г.Ф. не имеет, и поскольку не является собственником квартиры №, не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный под домом.

Данная пристройка к жилому дому нарушает его, Кофанова Д.О., права на земельный участок под домом, ограничивая возможность его использования.

Также нарушен доступ в принадлежащую ему квартиру, поскольку ширина прохода в квартиру уменьшена с 3,5 метров до 1,2 метров, что препятствует проносу мебели, а также возможной эвакуации из квартиры.

Возведение пристройки без проектной документации, содержащей пожарно-технические характеристики, а также требования пожарной безопасности, создает дополнительные риски возникновения пожара, принимая во внимание тот факт, что в данной пристройке ответчик разместил отопительный газовый котел и газовую плиту, а дымоход вывел таким образом, что продукты горения попадают в дверной проем и окно его квартиры.

На крыше пристройки отсутствует водосток, в связи с чем, во время дождя дождевая вода стекает с крыши пристройки и заливает вход в его квартиру.

В судебном заседании представитель истца Кофанов А.О. поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гурская Г.Ф. и ее представитель Котова Т.С., действующая на основании доверенности, иск не признали, при этом Гурская Г.Ф. пояснила, что она с 1986 г. является нанимателем квартиры № дома№ ул. <адрес>. Дом барачного типа, ее квартира расположена в середине дома, имеет две жилые комнаты. На момент вселения к квартире уже были пристроены кухня, деревянный коридорчик, ступени, обшитые с трех сторон фанерой. Во время наводнения 2002г. пристройка пострадала, не только у нее, и у соседей из квартиры №. В 2003 г. они стали строиться, сломали общую стену, от чего разрушилась пристройка к ее квартире, крыша упала прямо на газовую плиту. За отсутствием денежных средств, длительное время она не могла приступить к восстановлению разрушенной пристройки. Когда такая возможность появилась в 2004 г. В конце сентября 2004г. она залила фундамент, углубила его, соединила стены между квартирой № и №, за границы старой пристройки не вышла, только установила ступени для входа в пристройку. Считает, что кухню она не пристраивала, а сделала перепланировку. Она сразу же стала производить оплату с учетом увеличенной площади квартиры. Отопительный газовый котел установлен по проекту, выполненному работниками ОАО «<данные изъяты>», продукты горения в квартиру Кофановых не попадают. Отливы ею были организованы, но Кофановы их сняли и выбросили. После первого судебного заседания водосток она восстановила, дождевая вода не заливает вход в квартиру Кофановых. Разрешительные документы на выполнение реконструкции кухни у нее отсутствуют. Согласие соседей на осуществление реконструкции она также не спрашивала, если бы и спросила, то не получила бы его, поскольку с момента ее вселения в этот дом у нее отношения с соседями не сложились, стали неприязненными. Доступ к квартире истца ее кухня не преграждает, проход есть, его ширину Кофанов сам уменьшил тем, что построил во дворе четыре строения.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новороссийск в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии.

Выслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что жилой дом барачного типа по <адрес> является одноэтажным, состоит из трех квартир.

Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО1 Квартира № является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета №528 от 08.07.1992г., нанимателем данной квартиры с декабря 1986 г. является ответчик Гурская Г.Ф. Квартира № принадлежит на праве собственности на основании договора приватизации от 23.08.2004г. истцу Кофанову Д.О. и ФИО2

Земельный участок при доме относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, имеет площадь 382 кв.м., и находится в совместном пользовании лиц, проживающих в доме.

Согласно пояснениям ответчика, на момент вселения в квартиру №, данная квартира состояла из 2-х комнат в основном строении лит.А, деревянной пристройки, в которой размещалась кухня, деревянного коридора, ступеней, обшитых с трех сторон шифером.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1983 год, представленному в материалы дела, указанные ответчиком пристройка и коридор обозначены как лит. а, а1.

Из пояснений ответчика также установлено, что с 2004г. она стала осуществлять реконструкцию пристройки и коридора, которая выразилась в том, что она убрала перегородку между кухней (лит.а) и коридором (лит.а1), залила новый фундамент, вместо деревянных стен возвела стены блочные, за прежние границы строений не вышла, установила только ступени для входа в пристройку (лит.а4). Разрешение на осуществление реконструкции не имеет, согласие на это у собственника квартиры - муниципалитета, а также у соседей она не спрашивала.

Согласно техническому паспорту по состоянию на июль 2009г., представленному в материалы дела, квартира № д. № ул. <адрес>, состоит из 2х комнат в основном строении лит.А, пристройки лит. а4, на возведение которой разрешительные документы не представлены.

Согласно справке, выданной Филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевой БТИ» по г. Новороссийску, выданной 20.08.2010г., общая площадь квартиры №, расположенной в жилом доме лит. А по адресу: <адрес> г. Новороссийска, изменена с 22,2 кв.м. до 32,9 кв.м., в том числе жилая с 22.2 кв.м.. до 22, 7 кв.м., за счет сноса кухонных очагов в жилой комнате № и № и подсчета площади пристройки лит а4 (площадью 10, 2 кв.м.), что связано с введением с 01.01.1999г. новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ» и реконструкции: в пристройки лит. а4 демонтирована стена, в результате пристройка увеличилась в размерах, на реконструкцию пристройки а4 разрешение не предъявлено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011), реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом ( часть 17);

В соответствии со статьей 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред. от 10.01.2003), действующего на сентябрь 2004г., т.е. на тот момент, когда ответчик Гурская Г.Ф., начала осуществлять свои действия по реконструкции квартиры № в жилом доме № ул. <адрес>, г. Новороссийска, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (часть первая).

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2).

Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (часть 9).

Согласно представленному в материалы дела акту проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства за № ф\292 КДВ от 09.11.2010г., специалисты отдела градостроительного контроля МУ «Управление архитектуры и градостроительства» провели внеплановую проверку соблюдения земельного и градостроительного законодательства с выездом на место по адресу многоквартирного дома № по ул. <адрес> г. Новороссийска, и установлено, что квартира № является муниципальной собственностью, в была произведена перепланировка, что подтверждается заключением ЗАО «<данные изъяты>» от 14.12.2009 г. о техническом состоянии квартиры №, после выполненной перепланировки, в результате которой общая площадь квартиры № изменена с 22,2 кв. м. до 32,9 кв. м., в том числе жилая с 22,2 кв. м. до 22,7 кв. м. за счет сноса кухонных очагов в жилой комнате № (площадью 0,3 кв. м.), в жилой комнате № (площадью 0,2 кв.м.) и подсчета площади помещения № - кухня (площадью 10,2 кв. м.). В помещении № демонтирована наружная стена, а наружное крыльцо включено в границы помещения №. Разрешение на проведенную перепланировку администрацией МО г. Новороссийск Гурской Г.Ф. не выдавалось.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), т.е. всесторонне, полно, объективно и непосредственно, с учетом всех собранных и исследованных доказательств по делу.

Из заключения эксперта № 66/2011 от 16.09.2011 г. ООО «НовоТех», показаний эксперта ФИО3, данных в судебном заседании, установлено, что пристройка лит. а4 представляет собой одноэтажное строение, сообщается с жилым домом лит.А, т.е. является неотъемлемой частью квартиры №, и согласно ВСН 61-89 (р) считается частью здания на которую распространяются те же СНиПы, что и на жилой дом. Является капитальным строением, возведённым с нарушением СНиП 2.01.01.-82 (глубина заложения подошвы фундамента от дневной поверхности земли незначительная и значительно меньше нормативной), СНиП II-3-79 (объемный вес наружных стен не обеспечивают нормативный уровень тепловой защиты), согласно п. 3.41 СНип 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах» устойчивость стен при сейсмических воздействиях не обеспечена как жилого дома. При возведении пристройки лит. а4 не соблюдена целостность стен и фундамента, которые примыкают к стенам и фундаментам пристроек лит.а1 и лит.а2.

Пристройка лит.а4 затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объекта (жилого дома в целом), расположенного по <адрес>.

В строении лит.а4 за последние 9-ть лет вносились конструктивные изменения, а именно: от ранее существующей пристройки лит.а в наличии присутствуют следующие конструктивные элементы: 2 стены и фундамент. Пристройка лит.а1 снесена полностью, а на её месте с увеличением габаритов возведена новая шлакоблочная стена, которая образует единый контур с ранее существующей пристройкой лит.а новую пристройку лит.а4. Кроме того, вновь произведено залитие бетонных полов, установлена новая стропильная система, крыша с покрытием из асбестоцементных волнистых листов, установлены новый деревянный оконный и металлический дверной блоки, выполнена прокладка внутренних сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, выполнены внутренние отделочные штукатурные работы.

Не доверять заключению эксперта, сомневаться в достоверности его выводов у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта подтверждается обстоятельствами, установленными в судебном заседании, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, при этом не согласуется с заключением ООО «Новоросгражданспроект» от 14.12.2009г., поскольку у ООО «Новоросгражданпроект» был иной предмет и цели исследования.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают суду основания сделать вывод о том, что ответчику Гурской Г.Ф. в соответствии с требованиями градостроительного законодательства для осуществления действий по реконструкции квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Новороссийска необходимо было в установленном законом порядке получить разрешение, что ею сделано не было.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из этого, пристройку лит. а4 к квартире № жилого дома № ул. <адрес>, г. Новороссийска, построенную ответчиком Гурской Г.Ф. без разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил следует считать самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п..28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Доводы истца Кофанова Д.О. о том, что пристройка лит а4 нарушает его права и интересы суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены заключением эксперта № 66/2011 от 16.09.2011 г. ООО «<данные изъяты>», показаниями эксперта ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым габариты пристройки лит. а4 увеличены по сравнению со старыми габаритами снесенных пристроек лита и лит.а1, что препятствует Кофанову Д.О. пользоваться территорией двора, находящейся в общем пользовании собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме этого, водоотливная система на крыльце, примыкающем к пристройке лит. а4 выполнена таким образом, что сток воды осуществляется в сторону квартиры № и заливает вход в квартиру №, в которой проживает истец.

Из пояснений ответчика Гурской Г.Ф., данных в судебном заседании, следует, что пристройка лит. а4 не может быть приведена в состояние, существовавшее до проведения работ, связанных с реконструкцией.

Поэтому суд находит иск Кофанова Д.О. обоснованным, подлежащим удовлетворению, на ответчика Гурскую Г.Ф. следует возложить обязанность по сносу указанной пристройки за свой счет и своими средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

                                  РЕШИЛ:

Иск Кофанова Д.О. к Гурской Г.Ф. об устранении препятствий, сносе самовольного строения - удовлетворить.

Обязать Гурской Г.Ф. снести за свой счет и своими средствами пристройку к квартире № дома № ул. <адрес> г. Новороссийска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья:     Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2011г.