К делу №2-290\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «30» мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Ивановой С.В. при секретаре Малышевой Ю.В. с участием представителя истца по доверенности Запуняна Л.А., представителя ответчика по доверенности Кузьмина И.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко А.Г. к Авдееву С.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП УСТАНОВИЛ: Истец Карпенко А.Г. обратился в суд с иском к Адаеву С.А., в котором просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба 363 860 рублей, в возврат государственной пошлины 6 900 рублей, указав на то, что 05.09.2010г. на пр. Ленина г. Новороссийска произошло ДТП с участием автомобиля MitsubishiOutlander государственный номер № под ее управлением, автомобиля MitsubishiL 200 государственный номер № под управлением Алейникова Д.В. и автомобиля HondaStream государственный номер № под управлением Адаева С.А. В результате ее автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Адаев С.А. Его гражданская ответственность была зарегистрирована в страховой компании ООО <данные изъяты> На основании экспертного заключения страховая компания выплатила ей в возмещение ущерба 81 796 руб. Однако, согласно Отчету № от 29.09.2010г. ремонт ее автомобиля оценен в 445 656 руб., что намного больше выплаченной ей денежной компенсации за ущерб. Поэтому просит взыскать с ответчика разницу в размере 363 860 рублей. В судебном заседании представитель истца Запунян Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом увеличил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет причиненного ущерба, просил взыскать с ответчика Адаева С.А. в пользу Карпенко А.Г. разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 376 383 руб. 98 коп, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной заключением эксперта <данные изъяты> от 20.05.2011г. №, а также взыскать судебные расходы. Ответчик Адаев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кузьмина И.Ф. Представитель ответчика Кузьмин И.Ф., действующий на основании доверенности, иск признал частично, при этом пояснил, что ответчик согласен выплатить разницу, превышающую размер денежной компенсации, выплаченной истцу страховой компанией, в размере 142 898 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая определена в Отчете №, составленном ООО <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая определена экспертом <данные изъяты> в заключении от 20.05.2011г. №, считает слишком завышенной. Выслушав пояснения представителей сторон, заключение эксперта ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, дело об административном правонарушении суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что по вине ответчика Адаева С.А., нарушившего правила дорожного движения и допустившего ДТП, имуществу истца Карпенко А.Г. причинен вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из материалов дела также следует, что Филиал ООО <данные изъяты> в Краснодарском крае выплатил истцу Карпенко А.Г. в возмещение причиненного Адаевым С.А. ущерба 81 796 руб. 88 коп., являющейся не единственным потерпевшим в результате ДТП, в соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 29.09.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 224 694 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что страховое возмещение, выплаченное истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Поэтому иск Карпенко А.Г. заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению. По заключению эксперта ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 458 179 руб. 98 коп. Доводы представителя ответчика о том, что указанная стоимость слишком завышена, суд находит не состоятельными. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда нет. Утверждение представителя ответчика о том, что эксперт необоснованно включил в калькуляцию усилитель рулевого механизма в сборе, который не указан в числе поврежденных деталей, не нашли подтверждение в судебном заседании, опровергаются показаниями эксперта ФИО2, согласно которых, располагая фотографиями поврежденного автомобиля, актом его осмотра и материалами дела, и в частности отчетом №, в котором находится калькуляция, составленная ООО <данные изъяты> в которую включен усилитель рулевого механизма в сборе, он пришел к выводу о повреждении указанного механизма. Из показаний эксперта также установлено, что при ремонте автомобиля взамен поврежденных, устанавливаются новые детали, поэтому при взыскании разницы между страховым возмещением, выплаченным истцу, и фактическим размером ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом без учета износа заменяемых узлов и деталей. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба следует взыскать 376 383 руб. 10 коп. (458 179 руб. 98 коп. -81 796 руб. 88 коп.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 6 930 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно материалам дела, оплата за проведенную по данному делу судебную автотехническую экспертизу проведена ответчиком в размере 3 330 руб. 43 коп. Истцом Карпенко А.Г. обязанность по оплате услуг эксперта, возложенная на нее определением суда от 04.05.2011г., не исполнена, денежная сумма 3 330 руб. 43 коп. на расчетный счет экспертного учреждения не перечислена. Однако суд не взыскивает указанную сумму с истца в принудительном порядке, а взыскивает ее с ответчика, поскольку суд выносит решение в пользу истца, и все судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, согласно закону, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карпенко А.Г. - удовлетворить. Взыскать с Авдеева С.А. в пользу Карпенко А.Г. в возмещение причиненного ущерба 376 383 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 930 рублей, всего 383 313 ( триста восемьдесят три тысячи триста тринадцать) руб. 10 коп. Взыскать с Авдеева С.А. в пользу Государственного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в возмещение расходов на производство экспертизы 3 330 ( три тысячи триста тридцать) руб. 43 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья: Иванова С.В. В окончательной форме решение изготовлено 03.06.2011г.