Дело № 2-112/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием истца Писаренко М.М., рассмотрев в открытом судебном засе дании гражданское дело по иску Писаренко М.М. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Писаренко М.М. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, в котором просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в её пользу понесенные убытки в сумме 128 203 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 265 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
В обосновании своих требований указав, 26.04.2007 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Писаренко М.М. был заключен кредитный договор №......, в соответствии с которым, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 569 794 рублей. Срок действия кредитного договора с 26.04.2007 г. по 26.04.2012 г. Пунктом 1 кредитного договора №...... от 26.04.2007 г. на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в размере 2 848 рублей 97 копеек. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудные счета не являются банковскими счетами используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. На момент подачи иска она продолжает исполнять свои обязательства по кредитному договору. В период с 26.04.2007 г. и по январь 2011 г. ею было внесено 45 платежей ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на сумму 128 203 рублей 65 копеек, которые являются незаконно полученными и подлежат взысканию в её пользу. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ взыскать с ООО «Русфинанс Банк» за пользование чужими денежными средствами 128 203 рублей 65 копеек вследствие их неосновательного получения по ставке рефинансирования в размере 17 265 рублей. О нарушении прав ей стало известно в 2010 году из средств массовой информации, когда сформировалась судебная практика по рассмотрению споров о недействительности условий кредитных договора в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании убытков.
В судебном заседании истец Писаренко М.М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика сумму уже оплаченной на момент подачи заявления комиссии за ведение ссудного счета в размере 102 562 рубля 92 копейки за период с 26.01.2008 г. по 26.01.2011 г., исключить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета из дальнейшего графика платежей, начиная с 26.01.2011 г., взыскать компенсацию морального вреда за необоснованное включение в договор условия об обязательной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк». В письменном отзыве на исковое заявлении представитель ООО «Русфинанс Банк» исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению иска о признании сделки недействительной, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, так как кредитный договор был заключен 26.04.2007 г., истец знал условия договора, исполнение по договору началось в день его заключения. Банк полностью выполнил данные требования ст.ст.29, 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги. В рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «Русфинанс Банк». Банк в рамках кредитного договора оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Ни какой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает. Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что 26.04.2007 г. между Писаренко М.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №......, согласно которого истцу был предоставлен кредит в сумме 569794 рубля на срок до 26.04.2012 г., процентная ставка по кредиту 9%.
Из пункта 1 кредитного договора №...... от 26.04.2007 г. следует, что Банк включил в договор условие об уплате истцом ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2848 рублей 97 копеек.
Стороны не оспаривают того факта, что данная комиссия установлена именно за ведение и обслуживание ссудного счета. При этом банк взял на себя обязательство открыть банковский счет, на который была зачислена сумма кредита и с которого она же была перечислена Банком продавцу в счет оплаты приобретаемого истцом автомобиля. С этого же счета производилось безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения и т.п.
Во исполнение условий договора 26.04.2007 г. истцом были перечислены в период с 26.04.2007 г. по 31.12.2010 г. денежные средства в погашение задолженности перед Банком по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 128203 рубля 65 копеек.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представителем ответчика ООО «Русфинанс Банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании условий заключенного кредитного договора по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2848 рублей 97 копеек.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ).
В части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Доводы представителя ответчика о том, истец пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными, так как истцом не заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за три года с момента подачи иска с 26.01.2011 г. по 26.01.2008 г. и прекращении исполнения условий длящегося кредитного договора, к которым норма ч.1 ст.181 ГК РФ не подлежит применению, так как не относятся к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Учитывая, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права Писаренко М.М. как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что подлежат возмещению убытки, причиненные истцу незаконным взиманием ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2848 рублей 97 копеек за три года с момента подачи иска с 26.01.2011 г. по 26.01.2008 г.
Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2848 рублей 97 копеек, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки. Размер этих убытков, понесенных истцом за три года с момента подачи иска с 26.01.2011 г. по 26.01.2008 г., согласно данным о состоянии счета истца, составлял 102 562 рубля 92 копейки.
Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя кредитному договору №...... от 26.04.2007 г., влечет для нее образование дополнительных убытков. Иное ответчиком не доказано.
Поэтому согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суммы комиссии, уже уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу, а суммы, подлежащие дальнейшей выплате, должны быть исключены из графика оставшихся платежей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, обуславливающим оказание иной услуги - по выдаче кредита, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, нас основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагается и не требует специального доказывания.
Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Писаренко М.М. 5000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Писаренко М.М. судебные расходы в размере 6 000 рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг, что подтверждается материалами дела.
Поскольку истец как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 251 рубль 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Писаренко М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Писаренко М.М. в счет возмещения убытков 102 562 (сто две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 6 000 (шесть тысяч) рублей, всего 113 562 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки.
Начиная с 26.01.2011 г. исключить из графика платежей по кредитному договору №...... от 26.04.2007 г., заключенному между сторонами, ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 97 копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства государственную госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 3 251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.
Судья Спорчич О.А.
В полном объеме решение изготовлено 05.03.2011 г.