Дело № 2-239/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г.Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края, в составе председательствующего Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием заявителя помощника транспортного прокурора г.Новороссийска Сазонова Ю.Н., заинтересованного лица главного врача Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Рамазанова Р.Ш., представителя заинтересованного лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по доверенности Потемкина Д.А., представителя заинтересованного лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по доверенности Абкаровой Г.С., представителя заинтересованного лица Новороссийской торгово-промышленной палаты по доверенности Ростовиковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконными действия по выдаче декларации соответствия,
УСТАНОВИЛ:
Новороссийский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконными действия по выдаче декларации соответствия, в котором просит признать недействительными протокол испытаний Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №...... от 03.03.2011 г.; обязать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» аннулировать протокол испытаний №...... от 03.03.2011 г.; признать недействительным декларацию о соответствии №...... от 03.03.2011 г., удостоверяющую соответствие товара «апельсины» единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям; обязать орган по сертификации продукции и услуг Новороссийской торгово-промышленной палаты аннулировать декларацию о соответствии №...... от 03.03.2011 г.
В обосновании своих требований указав, что 01.03.2011 г. в порт Новороссийск на теплоходе «......» в адрес грузополучателя Ю.Г. в контейнерах ......, ......, ......, ...... прибыл товар - «апельсины», весом брутто 103936 кг. Данные контейнеры 02.03.2011 г. выгружены в зоне таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт» и оформлены по документу учета №...... от 02.03.2011 г. Экспедирование прибывшего товара осуществляло ООО «......». 04.03.2011 г. с целью таможенного оформления Ю.Г. в Новороссийскую таможню подана ДТ №...... на товар - «апельсины», весом брутто 103936 кг. В числе документов, представленных в таможенный орган, Ю.Г. предъявлена декларация о соответствии №......, выданная 03.03.2011 г. органом по сертификации продукции и услуг Новороссийской торгово-промышленной палаты сроком действия до 03.03.2012 г.Основанием выдачи декларации о соответствии №...... от 03.03.2011 г. послужил протокол лабораторных испытаний №...... от 03.03.2011 г. Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», в соответствии с которыми сотрудниками ФГУЗ произведен количественный и химический анализ пробы образца товара «апельсины» и определены нормативные показатели плода. Декларацией о соответствии №...... подтверждено соответствие продукции - «апельсины» (изготовитель фирма «......», ......) единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. №299, а также п. 4.13.1 ГОСТ Р 51074-2003.
В ходе документального контроля сведений, заявленных в ДГД установлено, что по коносаменту № ...... перевезен товар «апельсины» в контейнерах ......, ......, ......, ......, выгрузка которых завершена только 02.03.2011 г. Экспедитор ООО «......» 02.03.2011 г. обратился к начальнику Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни с письмом от 02.03.2011 г. № 15 о разрешении производства осмотра и отбора проб товара «апельсины», прибывшего в адрес Ю.Г.
04.03.2011 г. под таможенным наблюдением должностного лица Новороссийского западного таможенного поста, представителем грузополучателя и представителем службы ветеринарного контроля были осмотрены контейнеры ......, ......, ......, ...... и осуществлен отбор проб товара «апельсины». При проведении таможенного наблюдения должностным лицом таможни установлено наличие на указанных контейнерах пломб отправителя №№1099439, 1099437, 1099436, 1099438 без каких-либо повреждений. Таким образом, при подаче ТД №...... Ю.Г. санитарное состояние товара «апельсины» установлено не было, в связи с чем, декларация о соответствии № ...... от 03.03.2011 г., представленная Ю.Г. при таможенном оформлении, относится к другому товару и является недействительным для товара «апельсины», задекларированного по указанной ТД.
Изучением декларации о соответствии № ...... от 03.03.2011 г., а также протокола лабораторных испытаний №...... от 03.03.2011 г. Филиала на транспорте в г. Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» установлено, что в них содержатся сведения, не относящиеся к товару «апельсины», прибывшему на территорию Российской Федерации в контейнерах ......, ......, ......, ...... и в последующем задекларированному по ТД № ....... Фактически санитарное состояние товара - «апельсины», весом брутто 103936 кг. установлено не было, так как гигиеническая характеристика продукции, данные о ее количественном и химическом анализе, содержащиеся в декларации о соответствии №...... от 03.03.2011 г., протоколе лабораторных испытаний № ...... от 03.03.2011 г., относятся к другому товару.
Помощник транспортного прокурора г.Новороссийска Сазонов Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица главный врач Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Рамазанов Р.Ш. в судебном заседании пояснил, что проведение испытаний для целей декларирования соответствия, приведенными в протоколе № ...... от 03.03.2011г., согласно заявке ООО «......» не являются надзорными и ИЛЦ Филиала на транспорте в городе Новороссийск ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новороссийск» в данном случае выступает в качестве аккредитованной лаборатории третьей стороны. Деятельность лаборатории относится к области «оценки соответствия», факт же подтверждения соответствия устанавливается в декларации соответствия, выпускаемой от имени производителя; заявитель самостоятельно ведет сбор доказательной базы и несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и соответствие продукции задекларированному качеству. Разделом 6 «Обязанности ИЛЦ» не определена проверка достоверности сведений предоставленных заказчикам, выдача каких-либо заключений по результатам проведенных испытаний, распространение результатов испытаний доставленной пробы на партию продукции. В обязанности ИЛЦ входит проведение испытаний в соответствии с утвержденными методами; заявитель ООО «......» подтверждает в заявке, что несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и заказывает ИЛЦ проведение конкретных лабораторных испытаний. ИЛЦ Филиала в протоколе №...... от 03.03.2011 г. указывает, что результаты испытаний распространяются на «доставленную пробу» и пробы отобраны представителем Заказчика. Просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме или внести соответствующие изменения в протокол исследования пищевых продуктов №...... от 03.03.2011 г., так как Филиал на транспорте в городе Новороссийск ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новороссийск» может внести изменения в протокол испытаний, если сведения представленные заказчиком о товаре будут признаны судом недостоверными.
Представитель заинтересованного лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по доверенности Потемкин Д.А., представитель заинтересованного лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по доверенности Абкарова Г.С., в судебном заседании просили в удовлетворении заявления Новороссийского транспортного прокурора отказать в полном объеме. Пояснив, что положением об испытательном лабораторном центре филиал на транспорте в городе Новороссийск ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Новороссийск» не предусмотрено присутствие представителя лаборатории при отборе проб.
Представитель заинтересованного лица Новороссийской торгово-промышленной палаты по доверенности Ростовикова Н.И. в судебном заседании пояснила, что орган по сертификации НТПП действует на основании Постановления Правительства РФ от 07.07.1999 г. №766, Положения об органе по сертификации продукции и услуг Новороссийской торгово-промышленной палаты и Аттестата аккредитации органа по сертификации. Декларация о соответствии №...... от 03.03.2011г. зарегистрирована органом по сертификации НТПП на основании: заявления № 2822 от 03.03.2011г. на проведение регистрации декларации о соответствии продукции на имя ИП Ю.Г., протокола исследований пищевых продуктов №...... от 03.03.2011 г., выданного Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», контракта №14 от 20.09.2010г., коносамента, инвойса, сертификата о происхождении, свидетельства о государственной регистрации Ю.Г. в качестве индивидуального предпринимателя. Все документы, необходимые для принятия декларации, были представлены заявителем, указанная продукция, относится к продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, заявитель правомочен принять вышеуказанную декларацию, правильность заполнения декларации была проверена. Законодательством предусмотрено, что при декларировании соответствия заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы. Таким образом, у органа по сертификации продукции НТПП не было никаких оснований для отказа в регистрации оспариваемой декларации. Просила в удовлетворении заявления Новороссийского транспортного прокурора отказать в полном объеме.
В судебное заседание заинтересованное лицо Ю.Г. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть заявление Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконными действия по выдаче декларации соответствия в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела установлено, что 01.03.2011 г. в порт Новороссийск на теплоходе «......» в адрес грузополучателя Ю.Г. в контейнерах ......, ......, ......, ...... прибыл товар - «апельсины», весом брутто 103936 кг.
02.03.2011 г. контейнера ......, ......, ......, ...... выгружены в зоне таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт» и оформлены по документу учета №.......
04.03.2011 г. с целью таможенного оформления прибывшего на теплоходе «......» товара, Ю.Г. в Новороссийскую таможню подана ДТ №...... на товар - «апельсины», весом брутто 103936 кг. В числе документов, представленных в таможенный орган была предъявлена декларация о соответствии № ......, выданная 03.03.2011 г. органом по сертификации продукции и услуг Новороссийской торгово-промышленной палаты сроком действия до 03.03.2012 г.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
Согласно п.1 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденной Постановление Правительства РФ от 07.07.1999 №766, декларация о соответствии - документ, в котором изготовитель, продавец или исполнитель удостоверяет, что поставляемая, продаваемая им продукция или оказываемая услуга (далее именуются - продукция) соответствует требованиям, предусмотренным для обязательной сертификации данной продукции или услуги (далее - установленным требованиям).
Из материалов дела установлено, что 03.03.2011 г. органом по сертификации продукции и услуг Новороссийской торгово-промышленной палаты выдана декларация о соответствии №......, ИП Ю.Г., которая действительна до 03.03.2012 г.
Декларацией о соответствии №...... от 03.03.2011 г. подтверждено соответствие товара «апельсины свежие» единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. №299.
Согласно декларации о соответствии №...... от 03.03.2011 г. основанием для её выдачи явились: протокол ис пытаний №...... от 03.03.2011 г., выданного ИЛЦ Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и генеральный контракт №14 от 20.09.2010 г.
Доводы главного врача филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» о том, что поскольку результаты испытаний, указанные в протоколе ис следования пищевых продуктов №...... от 03.03.2011 г., распространяются на достоверную пробу и пробы отобраны заказчиком ООО «......», поэтому ответственность за достоверные сведения несет ООО «......» и протокол ООО «......» не подлежит аннулированию, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что протокол ис следования пищевых продуктов №...... от 03.03.2011 г. апельсины, отобранных на ЗТК «НЛЭ», т/х «......» был выдан на основании заявки ООО «......» о проведении лабораторных испытаний продукции для декларации соответствия от 03.03.2011 г. и предоставленных 03.03.2011 г., по акту отбора продукции, подлежащей декларации соответствия, проб.
Из акта отбора продукции, подлежащей декларации соответствия от 03.03.2011 г. следует, что представителем ООО «......» был произведен отбор для испытаний проб продукции - свежих апельсинов на ЗТК «НЛЭ», т/х «......».
В соответствии с п.1 ст.155 ТК ТС заинтересованные лица и контролирующие государственные органы, с разрешения таможенного органа вправе отбирать пробы и образцы товаров в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Однако, согласно письму экспедитора ООО «......», направленного в адрес западного таможенного поста Новороссийской таможни, экспедитор ООО «......» просил разрешение на проведение осмотра контейнеров № ......, ......, ......, ...... с товаром (апельсины), прибывших на т/х «......» на ЗТК «НЭЛ», с сотрудниками Фитосанитарного надзора только 02.03.2011 г.
Из акта таможенного наблюдения №...... от 04.03.2011 г. следует, что должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста с представителем лица, уполномоченного в отношении товара и представителем службы ветеринарного контроля был осуществлен предварительный осмотр товара - «апельсины», находящегося в контейнерах ......, ......, ......, ......, с которых были сняты пломбы отправителя №1099439, №1099437, № 1099436, №1099438.
В ходе осмотра представителем получателя 04.03.2011 г. были отобраны пробы товара.
Документы, подтверждающие, что отбор проб образцов продукции - апельсинов 03.03.2011 г. представителем ООО «......» для предоставления Филиалу на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по акту отбора продукции для проведения лабораторных испытаний продукции для целей декларации соответствия, на соответствие единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), с разрешения таможенного органа, в соответствии со ст.155 ТК ТС, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
В связи с чем, протокол ис следования пищевых продуктов №...... от 03.03.2011 г., а также выданную на основании протокола декларацию о соответствии №...... от 03.03.2011 г., суд находит недействительными.
В соответствии с 1. ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконными действия по выдаче декларации соответствия является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 256-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Новороссийского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконными действия по выдаче декларации соответствия удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительной протокол ис следования пищевых продуктов Филиала на транспорте в г.Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» №...... от 03.03.2011 г.
Обязать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» аннулировать протокол ис следования пищевых продуктов №...... от 03.03.2011 г.
Признать недействительным декларацию о соответствии №...... от 03.03.2011 г., удостоверяющую соответствие товара «апельсины» единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
Обязать орган по сертификации продукции и услуг Новороссийской торгово-промышленной палаты аннулировать декларацию о соответствии №...... от 03.03.2011 г..
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней.
Судья О.А.Спорчич
В полном объеме решение изготовлено 04.04.2011 г.