К делу №2-612\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Потаповой Ю.В.

с участием истца Макаряна С.Т., представителя истца по доверенности Задорожного Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Макаряна С.Т. к Мкртчяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

           УСТАНОВИЛ:

Истец Макарян С.Т. обратился в суд с иском к Мкртчяну А.А., в котором просит взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба 310 000 рублей, расходы на представителя в связи с проведением проверки факта ДТП СО УВД г-к Анапа в размере 30 000 рублей, расходы на услуги автострахователя 2 900 рублей, почтовые расходы 429 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины 5 300 рублей, указав на то, что 22.12.2010г. на 36 км автодороги Новороссийск - Керченский пролив в направлении от г. Анапа в сторону г. Новороссийска Мкртчян А.А., управляя автомобилем «Ауди - А6» государственный номерной знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Мисубиси» - погрузчик государственный номерной знак №, принадлежащий ему, Макаряну С.Т. на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения, стоимость которых оценена экспертом в размере 430 000 рублей. По акту о страховом случае ОСАГО «<данные изъяты>» выплатила ему 120 000 руб. Оставшееся сумма в размере 310 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Мкртчяна А.А.

В судебном заседании истец Макарян С.Т. и его представитель Задорожный Н.И., действующий на основании доверенности, иск поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика Мкртчяна А.А. в возмещение причиненного ущерба 310 000 руб., несмотря на то, что по заключению ЗАО «<данные изъяты>» он больше на 872 руб., а также взыскать судебные расходы на представителя, который оказывал юридические услуги в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и госпошлину.

Ответчик Мкртчян А.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав заключение эксперта ЗАО «Новороссийская станция технического обслуживания автомобилей», письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отказной материал (КУСП № от 15.02.2011г.) по факту ДТП, имевшем место 22.12.2010г. с участием Макаряна С.Т. и Мкртчяна А.А., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по вине ответчика Мкртчяна А.А., нарушившего правила дорожного движения и допустившего ДТП, имуществу истца Макаряна С.Т. причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), …

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела также следует, что ОАО «<данные изъяты>» выплатио истцу Макаряну С.Т. в возмещение причиненного Мкртчяном А.А. ущерба 120 000 руб., являющемуся единственным потерпевшим в результате ДТП, в соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 28.04.2011 г., согласно которому стоимость не поврежденного автомобиля «Мисубиси» - погрузчик государственный номерной знак № равна 700 000 рублей, остаточная стоимость составляет 270 000 рублей, в связи с тем, что на данный автомобиль рама не поставляется как запасная часть, то автомобиль не подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пояснений истца и его представителя, материалов дела установлено, что страховое возмещение, выплаченное истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поэтому иск Макаряна С.Т. заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению.

По заключению эксперта ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 стоимость неповрежденного автомобиля истца составляет 1 000 000 руб., его остаточная стоимость составляет 569 127 руб. 80 коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 430 872 руб. 20 коп. (1 000 000 - 569 127,80 = 430 872,20).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда нет.

Разница между страховым возмещением, выплаченным истцу, и фактическим размером ущерба составляет 310 872 руб. 20 коп. (430 872,20 - 120 000= 310 872,20).

Но поскольку истец не изменил свои исковые требования в сторону их увеличения, они подлежат удовлетворению в размере заявленной суммы - 310 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в связи с возбуждением уголовного дела, в размере 30 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 28.02.2011г., квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца в возврат госпошлины 5 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 253, 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Иск Макаряна С.Т. к Мкртчяну А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Мкртчяна А.А., <данные изъяты>, в пользу Макаряна С.Т. в возмещение ущерба 310 000 (триста десять тысяч) рублей, в возврат госпошлины 5 300 (пять тысяч триста) рублей, на представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей, всего 345 300 (триста сорок пять тысяч триста) рублей.

Разъяснить ответчику Мкртчяну А.А., не присутствовавшему в судебном заседании, его право подачи в Ленинский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:      Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2011г.