К делу № 2-546/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «08» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Ивановой С.В. при секретаре Потаповой Ю.В. с участием представителей истца по доверенности Красиковой И.Л., Арзановой Н.А., ответчика Ульяновой Т.С., представителя ответчика по доверенности Хомутовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Баканское» к Ульяновой Т.С. о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Истец СНТ «Баканское» через представителя Красикову И.А., действующую на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Ульяновой Т.С. о взыскании задолженности, указав на то, что Ульянова Т.С. была принята на должность бухгалтера СНТ «Баканское» с 01.07.2008г., о чем заключили в простой письменной форме договор о приеме на работу. С 17.05.2009г. была освобождена от занимаемой должности и назначена с указанной даты на должность казначея СНТ «Баканское». В обязанности Ульяновой Т.С. входило собирать членские и иные взносы с членов СНТ «Баканское», оформление полученных денежных средств по квитанциям, оплата различных коммунальных услуг, налогов и иных нужд товарищества, ведение отчетности по получению и расходованию денежных средств. Все денежные средства, которые вносили члены СНТ проходили исключительно через Ульянову Т.С. В конце мая 2011г. провели ревизию, в ходе которой выявили ряд нарушений в учете денежных средств, таких как не учтены квитанции по оплате за электроэнергию на сумму 9 193 руб., изъяли квитанцию на имя Григорян на сумму 4 152 руб., обнаружили квитанции под одним номером, выданные на разные фамилии, выявили много квитанций по оплате за электроэнергию, не учтенных в журнале учета поступления денежных средств, искажения данных в квитанциях по оплате за электроэнергию в сторону уменьшения оплаченных сумм, отсутствие подписи представителя правления на ряде расходных ордеров, в расходных ордерах отсутствуют подписи получателей денежных средств, завышены расходы на содержание животных, не погашена задолженность по электроэнергии. О выявленных нарушениях составили акт ревизионной комиссии от 01.06.2010г., согласно которого по состоянию на 01.06.2010г. была выявлена недостача денежных средств в размере 21 330 руб. Ульянова Т.С. с выводами ревизионной комиссии не согласилась, однако 12.06.2010г. выявленную недостачу признала, обязалась добровольно погасить ее в срок до 15.06.2010г., а также всю иную недостачу, в случае, если таковая будет выявлена в ходе дальнейшей ревизии. 01.08.2010г. был составлен акт ревизионной комиссии о выявленной в ходе дальнейшей ревизии недостачи в размере 20 967 руб. Ульянова Т.С. согласилась с результатами проведенной проверки, написала заявление с просьбой предоставить ей возможность произвести погашение недостачи в течение месяца, в срок с 07.08.2010г. до 07.09.2010г. Однако недостачу не погасила, чем причинила СНТ «Баканское» убытки на сумму 42 297 руб. В судебном заседании представители истца Красикова И.Л., Арзанова Н.А., действующие на основании доверенности, иск поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили об его удовлетворении. Ответчик Ульянова Т.С. и ее представитель Хомутова Л.А., действующая на основании доверенности, иск не признали, при этом Ульянова Т.С. пояснила, что денежные средства из кассы СНТ «Баканское» она не брала, недостача денежных средств по кассе имела место до того, как она стал исполнять обязанности кассира, когда денежными средствами распоряжалась ФИО1, занимающая должность председателя правления СНТ «Баканское». На тот момент, когда ее приняли на должность кассира, ревизию не проводили. По просьбе ФИО1 она списывала недостачу денежных средств, которые ФИО1 взяла из кассы, и не вернула их назад, чтобы сбалансировать денежные средства. На момент проведения ревизии кассу у нее не сняли, ее не пригласили, ревизию провели не уполномоченные лица, не являющиеся членами ревизионной комиссии, с нарушением законодательства. Просит в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 12 875 рублей. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что 19.03.1993г. СНТ «Баканское» зарегистрировано администрацией г. Новороссийска, 26.12.2007г. о нем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2011г., о чем Федеральной налоговой службой выдано свидетельство. Деятельность СНТ «Баканское» определена Уставом, принятым на конференции членов СНТ «Баканское» протокол № от 05.10.2001г., зарегистрированным в администрации г. Новороссийска 20.02.2002г. Таким образом, СНТ «Баканское» является российским юридическим лицом, его финансово-хозяйственная деятельность должна полностью соответствовать требованиям действующего Российского законодательства. Судом также установлено, что с 16.04.2002г. бессменным председателем правления товарищества является ФИО1 01 июля 2008 года ФИО1 заключила с Ульяновой Т.С. в простой письменной форме договор о приеме на работу, согласно которому ФИО1 приняла Ульянову Т.С. на должность бухгалтера СНТ «Баканское» на основании штатного расписания. 02.07.2008г. между указанными лицами заключен договор, по которому бухгалтер Ульянова Т.С. взяла обязательства выполнять порядок ведения учета расходования членских сборов, оплату электроэнергии и все виды целевых взносов. ФИО1 в свою очередь взяла обязательства временно сохранять денежные средства СНТ «Баканское». По первому требованию бухгалтера Ульяновой Т.С. предоставлять наличные денежные средства на проверку наличных средств согласно акту. На должность кассира СНТ «Баканское» с 01.07.2008г. принята ФИО2 Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Красиковой И.Л. следует, что с 17.05.2009г. Ульянова Т.С. освобождена от занимаемой должности бухгалтера и в этот же день назначена на должность казначея СНТ «Баканское». В ее обязанности входило собирание членских и иных взносов с членов СНТ «Баканское», оформление полученных денежных средств по квитанциям, осуществление оплаты различных коммунальных услуг, налогов и иных нужд товарищества, ведение отчетности по получению и расходованию денежных средств. Однако, документальное подтверждение этому представитель истца суду не представил. В то же время, из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 28.10.2011г., проведенной по данному делу, следует, что представитель истца Арзанова Н.А. и председатель правления СНТ «Баканское» предоставили в распоряжение эксперта книгу приказов, листы которой не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены печатью СНТ «Баканское» и подписью уполномоченного лица - председателя правления, и штатное расписание СНТ «Баканское» на 2009г., утвержденное председателем правления ФИО1 и согласованное с членами правления. Согласно книге приказов, приказом № Ульянова Т.С. принята на должность бухгалтера с 01.07.2008г., на должность кассира по приказу № с 01.07.2008г. принята ФИО2 Приказом № от 17.05.2009г. ФИО2 освобождена от «ставки кассира по собственному желанию», приказом № от 17.05.2009г. Ульянова оформлена «казначеем по сбору членских взносов, электроэнергию и оплату электроэнергии». Документы, свидетельствующие о том, что договор от 01.07.2008г. с Ульяновой Т.С. о приеме на должность бухгалтера СНТ «Баканское» расторгнут, или к нему заключено какое-либо дополнительное соглашение, отсутствуют. Штатным расписанием на 2009г. в СНТ «Баканское» предусмотрены должности бухгалтера и кассира. Должности казначея и главного бухгалтера этим штатным расписанием не предусмотрены. В приходно-кассовых ордерах Ульянова Т.С. расписывалась в графе «главный бухгалтер» и в графе «кассир». Согласно п. 32 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993г. №40, после издания приказа (решения, постановления) о назначении кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 33 Порядка, кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых им ценностей и за ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. Из пояснений сторон установлено, что договор о полной материальной ответственности с Ульяновой Т.С., ни как с бухгалтером, ни как с казначеем либо кассиром не заключался. Также установлено, что на момент освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей кассира и оформлением Ульяновой Т.С. казначеем, ревизия кассы СНТ «Баканское» не проводилась, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ревизия кассы должна обязательно проводиться при смене материально-ответственного лица (кассира), обнаружения фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества и возникновении чрезвычайных ситуаций (стихийного бедствия, пожара и др.). Согласно акту ревизионной комиссии СНТ «Баканское» от 01.06.2010г. по проверке финансовой деятельности за период времени с 01.06.2009г. по 01.06.2010г. у Ульяновой Т.С. выявлена недостача денежных средств в сумме 21 330 руб. Согласно акту ревизионной комиссии СНТ «Баканское» от 01.08.2010г. дополнительной проверки работа кассира СНТ «Баканское» Ульяновой Т.С. общая сумма хищения денежных средств кассиром составляет 42 297 руб. В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ: - наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; - вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий; - совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства; - наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ. Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере. Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представители истца не представили суду доказательств тому, что ответчик Ульянова Т.С. в связи с возникшими между ней и истцом СНТ «Баканское» трудовыми отношениями, за ущерб, причиненный имуществу работодателя, как работник обязана нести материальную ответственность, которая регулируется нормами трудового кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что Ульянова Т.С. по приказу от 17.05.2009г. принята на должность казначея, которая в штатном расписании отсутствовала, на должность кассира СНТ «Баканское» она не принималась, но фактически исполняла эти обязанности, в период нахождения Ульяновой Т.С. в трудовых отношениях с истцом договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, кассовая дисциплина в СНТ «Баканская» не соблюдалась, первичные оправдательные документы по кассе (приходные и расходные кассовые ордера, журналы регистрации) оформлялись в нарушение Порядка ведения кассовых операций, ревизии кассы при смене материально ответственного лица (кассира) не проводились, в частности при освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей кассира и назначении Ульяновой Т.С. на должность казначея. Кроме того, в суде не представилось возможным установить, имелась ли вообще недостача денежных средств в кассе СНТ «Баканское» в период исполнения ответчиком Ульяновой Т.С. обязанностей казначея (кассира). Об этом содержится вывод в заключении экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 28.10.2011г., назначенной судом в этих целях. Акты ревизии ревизионной комиссии СНТ «Баканское» от 01.06.2010г. и от 01.08.2010г., на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не могут являться безусловным доказательством возникновения недостачи денежных средств в указанной в них сумме и по вине ответчика Ульяновой Т.С. Из материалов дела, заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» от 28.10.2011г. следует, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание акта ревизионной комиссии от 01.06.2010 г., а у ФИО4 - на подписание акта ревизионной комиссии от 01.08.2010 г., что при проведении ревизионной комиссией СНТ «Баканское» проверки финансовой деятельности СНТ «Баканское» допущены нарушения Порядка ведения кассовых операций. Вывод о хищении денежных средств кассиром Ульяновой Т.С., содержащийся в акте ревизионной комиссии СНТ «Баканское» от 01.08.2010г. ни чем не подтвержден. Постановлением от 20.12.2010 г. УУМ ПМ-30 по обслуживанию п. В.Баканского, утвержденным начальником ОМ-29 по обслуживанию Приморского района г. Новороссийска РФ по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного с. 159 УК в отношении Ульяновой Т.С. отказано за отсутствием состава преступления. Наличие в акте ревизии от 01.06.2010г. записи, сделанной Ульяновой Т.С. 12.06.2010г. о согласии с актом, обязательстве внести деньги в сумме 21 330 руб. до 15.06.2010г., а также ее заявление, имеющее дату 7.07.2010г. о том, что она просит дать возможность рассчитаться в течение месяца, с 7 августа до 7 сентября 2010г., в сумме 42 000 руб. и штраф 300 руб., не могут служить основанием для возложения на ответчика Ульянову Т.С. материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, которая регулируется нормами трудового кодекса РФ, поскольку отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб. Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают суду основания считать, что иск СНТ «Баканское» к Ульяновой Т.С. о взыскании задолженности в размере 42 297 руб. является необоснованным, в его удовлетворении следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам. Расходы ответчика Ульяновой Т.С. с проведением по данному делу судебной экспертизы, согласно квитанции составили 12 875 руб., поэтому их следует взыскать в пользу Ульяновой Т.С. с истца СНТ «Баканское». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска СНТ «Баканское» к Ульяновой Т.С. о взыскании задолженности в размере 42 297 рублей - отказать. Взыскать с СНТ «Баканское» в пользу Ульяновой Т.С. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 12 875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней. Судья: Иванова С.В. В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2011г