К делу № 2-787/2011

                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Потаповой Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности Филь С.В., ответчика Баюк В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радиковой Н.В. к Баюк В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец Радикова Н.В., через представителя Филь С.В., действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Баюк В.В., в котором просит расторгнуть договор от 21.12.2009г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Новороссийска, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с Баюк В.В. в ее пользу 900 000 рублей, которые она уплатила ему по этому договору, а также в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 356 рублей 25 копеек, на представителя 15 000 рублей и неустойку в размере 144 375 рублей за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 21.12.2009 г. она заключила с ответчиком Баюк В.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Новороссийска. При заключении договора передала Баюк В.В. денежную сумму в размере 900 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной Баюк В.В. После чего сдали документы на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, получили расписки в получении документов. Однако, в регистрации права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от 21.12.2009г., и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на нее, ей отказали на том основании, что в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя внучка ответчика ФИО1, в отношении которой со стороны супруги ответчика учреждена опека, и наложен запрет на отчуждение квартиры. Баюк В.В. знал об указанных обстоятельствах, но ей ничего не сообщил, имея умысел на получение от нее денежных средств, чем ввел её в заблуждение. Перед регистрацией договора купли-продажи Баюк В.В. предоставил ей справку ОАО «<данные изъяты>» от 12.12.2009г., согласно которой кроме жены ответчика ФИО2, в квартире зарегистрированным никто не значился, в том числе и несовершеннолетняя внучка ФИО1 Кроме того, она получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии ограничений и обременений в отношении квартиры, которая являлась предметом сделки купли-продажи. Ей также стало известно о том, что через неделю после получения денежных средств и подписания договора купли-продажи от 21.12.2009г. ответчик снова зарегистрировал свою внучку по своему адресу. Эти обстоятельства дают ей основания полагать, что у ответчика Баюк В.В. изначально был умысел на получение от нее денежных средств, и не было намерения продать квартиру. В досудебном порядке она принимала меры к урегулированию спора, направила ответчику Баюк В.В. письменное требование о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств, на что Баюк В.В. собственноручно написал, что долг по договору купли-продажи признает, но вернуть деньги не может в связи с их отсутствием.

В судебном заседании представитель истца Филь С.В., действующий по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, при этом исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 21.12.2009г., взыскать с ответчика Баюк В.В. в пользу истца Радиковой Н.В. 900 000 рублей, переданные ответчику при заключении договора, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 144 375 рублей, и госпошлину в размере 14 356 рублей 25 копеек, требования в части взыскания компенсации морального вреда и затрат на представителя не поддержал.

Ответчик Баюк В.В. иск с уточненными требованиями признал, и пояснил, что он согласен вернуть истцу Радиковой Н.В. денежные средства, которые она передала по договору купли-продажи, и неустойку, но на данный момент такой возможностью он не располагает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.12.2009 г. между Баюк В.В. и Радиковой Н.В. заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Новороссийска.

По условиям указанного договора Баюк В.В. (продавец) продает, а Радикова Н.В. (покупатель) покупает вышеуказанную квартиру в целом.

Продаваемая квартира принадлежит Баюк В.В. на праве личной собственности, на основании договора мены от 14.05.1999 г., свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2008 г. серии <данные изъяты>, выданного на его имя.

По обоюдному согласию сторон квартира оценена и продана покупателю за 900 000 рублей, которые оплачены покупателем в полном объеме до подписания договора купли-продажи.

Факт передачи Радиковой Н.В. денежных средства в размере 900 000 рублей продавцу Баюк В.В. подтверждается письменной распиской, написанной собственноручно Баюк В.В. 21.12.2009 г.

Судом также установлено, что состоявшуюся сделку купли-продажи квартиры не зарегистрировали в установленном законом порядке, этом и в выдаче Радиковой Н.В. свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. Новороссийска отказали на том основании, что в соответствии с постановлением Главы Администрации города Новороссийска от 19.09.2008 г. № отчуждение данной квартиры возможно только с согласия Управления по вопросам семьи и детства, т.е. в отношении квартиры имелось обременение.

Истец Радикова Н.В., передав продавцу квартиры Баюк В.В. денежные средства, свои обязательства по договору купли-продажи исполнила полностью.

Ответчик Баюк В.В., приняв 21.12.2009 года денежные средства от Радиковой Н.В., обязательства по передачи жилого помещения истцу не выполнил.

Допущенное ответчиком Баюк В.В. нарушение условий договора является существенным, поэтому является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от 21.12.2009г.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от 21.12.2009 г., заключенный между Баюк В.В. и Радиковой Н.В. следует расторгнуть, уплаченные Радиковой Н.В. по данному договору денежные средства в сумме 900 000 рублей следует взыскать в ее пользу с с Баюк В.В.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поэтому с ответчика Баюк В.В. в пользу истца Радиковой Н.В. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 375 рублей согласно расчета: (900 000 х 8,75%) / 360 х 660 = 144 375, где 900 000 - сумма основного долга; 8,75% - учетная ставка рефинансирования на день подачи иска; 360 - дни отчетного периода; 660 дней - дни просрочки платежа с 21декабря 2009 года по 21 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика Баюк В.В. в пользу истца Радиковой Н.В. надлежит взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13 904 рублей,

Таким образом, с Баюк В.В. в пользу Радиковой Н.В. надлежит взыскать 1 058 279 рублей (900 000+144 375+13 904).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Радиковой Н.В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 21.12.2009 года между Баюк В.В. (Продавец) и Радиковой Н.В. (Покупатель) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. Новороссийска.

Взыскать с Баюк В.В. в пользу Радиковой Н.В. 1 058 279 (один миллион пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей, из которых: 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи квартиры, 144 375 (сто сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей неустойка за пользование чужими денежными средствами, 13 904 (тринадцать тысяч девятьсот четыре) рубля - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданскими делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья:     Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2011г.