К делу №2-647/2011

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Потаповой Ю.В.

с участием истца Артющенко Н.Б., её представителя по доверенности Манько А.П., ответчиков Гуменюк Г.Ф., Кубенева А.Г., его представителя по доверенности Филь С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артющенко Н.Б. к Гуменюк Г.Ф., Кубеневу А.Г., Гаврилову Г.С., Суровой Т.С. об изменении долей собственников жилого дома

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец Артющенко Н.Б. обратилась в суд с иском к Гуменюк Г.Ф., Кубеневу А.Г., Гаврилову Г.С., Суровой Т.С. об изменении доли собственников домовладения, расположенного по адресу г. Новороссийск <адрес> признании доли истца равной 36/215, а доли ответчиков Гуменюк Г.Ф. 66/215, Кубенева А.Г. 47/215, Гаврилова Г.С. 33/215, Суровой Т.С. 33/215.

В обоснование исковых требований указала, что домовладение и земельный участок общей площадью 1517 кв. метров по <адрес> в г. Новороссийске принадлежит ей и ответчикам Гуменюк Г.Ф., Кубеневу А.Г., Гаврилову Г.С., Суровой Т.С. на праве долевой собственности.

В ее собственности находится 1\10 доли домовладения и земельного участка на основании свидетельства о наследовании по закону от 09.02.1995г., договора купли-продажи от 14.03.1998г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2000г. серии <данные изъяты>.

Гуменюк Г.Ф. принадлежат 1\5 доли домовладения и земельного участка на основании договора дарения от 29.07.1975г., свидетельства о праве наследовании по закону от 29.04.1992г.

Кубеневу А.Г. принадлежат 3\10 доли домовладения и земельного участка на основании договора купли-продажи от 21.05.2002г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2002г. серия <данные изъяты>.

Гаврилову Г.С. принадлежат 1\5 доли домовладения и земельного участка на основании свидетельства о наследовании по закону от 14.08.1990 г.

Сурова Т.С. в порядке наследовании фактически приняла 1\5 доли домовладения и земельного участка, но документы, подтверждающие право, не оформила.

Муж ее, истца Артющенко Н.Б., бабушки ФИО1 на основании Решения Исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от 26.02.1970 г. получил разрешение на строительство пристройки, состоящей из двух жилых комнат и кухни, по проекту, согласованному с главным архитектором города. С согласия всех собственников ФИО1 выполнил за свой счет соответствующие работы, чем на законных основаниях осуществил неотделимые улучшения общей собственности, при этом общая площадь домовладения, находящегося по адресу г. Новороссийск <адрес> была увеличена с 149,7 кв. метров до 215,7 кв. метров. Наследственное имущество умершего 14.06.1990 г. ФИО1. и умершей 24.09.1993г. ФИО3., перешло к ней, Артющенко Н.Б. в порядке универсального правопреемства на основании свидетельства о наследовании по закону от 09.02.1995г. В связи с этим считает, что ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению, и должны составлять: ее - 36\215, Гуменюк Г.Ф. - 66\215, Гаврилова Г.С. - 33\215, Суровой Т.С. - 33\215, Кубенева А.Г. - 47\215. Во внесудебном порядке прийти к соглашению об изменении размера долей в общей собственности не представилось возможным.

В судебном заседании истец Артющенко Н.Б., её представитель Манько А.П., действующий на основании доверенности, иск поддержали, при этом Артющенко Н.Б. пояснила, что жилой дом литер А построили ее дед ФИО1., его сестра и брат. В 1966г. они его разделили на три квартиры и оформили, деду ФИО1 стали принадлежать 3\10 доли, на которые приходилось 53, 0 кв.м. общей площади (квартира №1), его сестре ФИО4 - 4\10 доли, на которые приходилось 75,9 кв.м. (квартира №2), жене брата ФИО5 - 3\10 доли, на которые приходилось 54, 0 кв.м. (квартира №4) В 1970 г. ФИО1 получил разрешение на пристройку к своей части дома двух жилых комнат, кухни и прихожей. В 1974 г. пристройка литер А1 площадью 66 кв. м. была введена в эксплуатацию, таким образом занимаемая им площадь увеличилась, а доля в праве общей долевой собственности осталась та же. В 1975 г. ФИО1 подарил 2\10 доли ее родителям Гуменюк Г.Ф. и ФИО2, они стали занимать пристройку литер А1 площадью 66 кв.м. (квартира №3), у ФИО1 осталась 1\10 доля, но на нее приходились все те же 53,0 кв.м. общей площади дома. Собственником этой доли на данный момент является она, Артющенко Н.Б. Находящееся в ее фактическом пользовании площадь не соответствует ее идеальной доли. Это подтвердила экспертиза, проведенная по делу. Просит иск удовлетворить, изменить размер доли каждого из участников долевой собственности в соответствии с заключением экспертизы, взыскать судебные расходы.

Ответчик Гуменюк Г.Ф. иск признала, и полностью согласилась с объяснениями, которые дала суду ее дочь истец Артющенко Н.Б.

Ответчик Кубенев А.Г. иск не признал, на изменение долей не согласился, не объяснив суду причину этому.

Представитель ответчика Кубенева А.Г. - Филь С.В., действующий на основании доверенности, иск также не признал, пояснил, что ФИО1 разрешили осуществить пристройку к дому одного размера, а он возвел пристройку большего размера.

Однако, по окончанию рассмотрения дела по существу, Кубенев А.Г. и его представитель Филь С.В. выразили согласие с иском и с изменением долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Ответчик Гаврилов Г.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сурова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск Артющенко Н.Б. обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности истца Артющенко Н.Б., ответчиков Гуменюк Г.Ф., Гаврилова Г.С., Кубенева А.Г. находится жилой дом, состоящий из основного строения литер А, основной пристройки А1, пристроек а1, а2,а3, расположенный по адресу: <адрес> г. Новороссийска, где Артющенко А.Г. - принадлежит 1\10 доли, Гуменюк Г.Ф. - 1\5 доли, Гаврилову Г.С. в праве общей собственности с Суровой Т.С. на 2\5 доли принадлежит 1\5 доли, Кубеневу А.Г. -3\10 доли.

Ответчик Сурова Т.С. фактически приняла в порядке наследования 1\5 доли указанного жилого дома, однако свидетельство о праве на наследство не получила.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 03.11.2011г. фактическая площадь жилого дома, без учета площади не узаконенных строений ( пристройки а, а4) составляет 239,9 кв.м.

На идеальную 1\10 доли приходится 23.99 кв.м. общей площади; на 1\5 доли - 47,98 кв.м. общей площади; на 3\10 доли - 71,97 кв.м. общей площади дома.

Исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом, который установили прежние его собственники, в фактическом пользовании истца Артющенко Н.Б. находится квартира №1 общей площадью 52, 5 кв.м., что составляет 219\1000 доли; в фактическом пользовании Гаврилова Г.С. и Суровой Т.С. находится квартира №2 общей площадью 75,9 кв.м., что составляет 316\1000 доли; в фактическом пользовании Гуменюк Г.Ф. находится квартира №3 общей площадью 67,1 кв.м., что составляет 280/1000 доли; в фактическом пользовании Кубенева А.Г. находится квартира №4, общей площадью 44,4 кв.м., что составляет 185\1000 доли.

Из пояснений истца, материалов дела установлено, что увеличение площади жилого дома, находящегося в пользовании сторон произошло до того, как к каждому из сторон перешло право собственности на него, за счет того, что первый участник долевой собственности ФИО1 за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества осуществил неотделимые улучшения этого имущества. Правопреемником ФИО1 является истец Артющенко Н.Б.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поэтому следует изменить размер доли Артющенко Н.Б., Гуменюк Г.Ф., Гаврилова Г.С. и Суровой Т.С., Кубенева А.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> г. Новороссийска, при котором следует изменить: долю истца Артющенко Н.Б. с 1\10 доли на 219\1000 доли, ответчика Гуменюк Г.Ф. с 1\5 доли на 280\1000 доли, ответчика Кубенева А.Г. с 3\10 доли на 185\1000 доли, долю ответчиков Гаврилова Г.С. и Суровой Т.С. с 2\10 доли на 316\1000 доли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 1850 рублей, расходы по оплате экспертизы составили 20 400 рублей.

Поэтому эти расходы следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных частях, т.е. в пользу истца Артющенко Н.Б. с каждого из ответчиков следует взыскать по 5 562 руб. 50 коп. (1850 +20 400:4= 5 562,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Иск Артющенко Н.Б. удовлетворить.

Изменить размер доли <данные изъяты>.в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> г. Новороссийска, Артющенко Н.Б. с 1\10 доли на 219\1000 доли, Гуменюк Г.Ф. с 1\5 доли на 280\1000 доли, Кубенева А.Г. с 3\10 доли на 185\1000 доли, Гаврилова Г.С. и Суровой Т.С. с 2\10 доли на 316\1000 доли.

Взыскать с Гуменюк Г.Ф., Кубенева А.Г., Гаврилова Г.С. и Суровой Т.С. по 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек с каждого в пользу Артющенко Н.Б..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья:        Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2011г.