К делу № 2-14/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2012 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Потаповой Ю.В.

с участием истца Шевченко Т.А., ее представителя по доверенности Лопатиной А.В., представителей ответчика главного врача Сергеева С.А., по доверенности Горьковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко Т.А. к муниципальному бюджетному учреждению «Городская поликлиника № 2» Управления здравоохранения администрации г. Новороссийска о взыскании выплат при увольнении работника, компенсации за задержку выплаты (процентов) и моральный вред

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко Т.А. обратилась в суд к МБУ «Городская поликлиника № 2» Управления здравоохранения администрации г. Новороссийска с иском о взыскании выплат при увольнении работника, компенсации за задержку выплаты (процентов) и моральный вред, в котором указала, что она врач высшей категории, заслуженный работник здравоохранения Кубани, отмечена знаками «Отличник здравоохранения», «Отличник санитарной обороны», награждена двумя медалями «За доблестный труд» и «Ветеран труда», с 19.07.2004 г. состояла в трудовых отношениях с МБУ «Городская поликлиника № 2», работала в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности.

24.10.2011 г. подала заявление об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ в связи с выходом не пенсию, которое было удовлетворено, что подтверждается резолюцией главного врача поликлиники Сергеева С.А.

Однако в нарушение норм, закрепляющих за ней право увольнения в связи с выходом на пенсию, ответчик издал приказ № по ОМС от 01.11.2011 об её увольнении с 07.11.2011 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный трудовой отпуск - 14 дней.

Не согласившись с формулировкой увольнения, в тот же день 07.11.2011г. она подала заявление ответчику, в котором просила решить вопрос о выплате ей единовременного денежного пособия в размере не менее трех должностных окладов, которое полагается ей при расторжении трудовых отношений в связи с уходом на пенсию, как врачу, удостоенному почетного звания заслуженный работник здравоохранения Кубани, в соответствии с Постановлением Главы администрации Краснодарского края № 453 от 21.10.1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы администрации Краснодарского края от 28.09.1995г. №524 «Об учреждении почетного звания заслуженный работник здравоохранения Кубани>>.

Ответ на заявление не получила, но под угрозой судебного разбирательства понудила ответчика, и он издал приказ № по ОМС от 24.11.2011г. об изменении формулировки увольнения - на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Однако, окончательный денежный расчет с ней до настоящего времени не произведен, денежное пособие в размере 43 891 руб. 20 коп., т.е. в размере трех должностных окладов, исходя из должностного оклада 14 630 руб. 40 коп., которое полагается ей, как заслуженному работнику здравоохранения Кубани, не выплачено.

Поэтому просит взыскать с ответчика указанное денежное пособие вместе с процентами (денежной компенсацией), предусмотренными ст. 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования банка равной 8.25%, за период с 08.11.2011 г. по 08.12.2011 г. в размере 316 руб. 85 коп.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате конфликта при ее увольнении, который носит длящийся и трудновыносимый для нее характер, у нее нарушился сон, угнетенное и подавленное настроение, началось учащенное сердцебиение, тревожность, появилось головокружение, вследствие чего, при очередном головокружении она упала и поломала руку. Помимо физических страданий она испытывает и нравственные страдания, которые выражаются в унижении ее человеческого достоинства - это бесконечное хождение к ответчику, часовые ожидания выдачи документов, переписка с ответчиком, при этом без ответа, неприятные разговоры среди коллег по работе. Она не может продолжать активную общественную жизнь. Такая ситуация ее мучит и угнетает. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Шевченко Т.А. и её представитель Лопатина А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили об его удовлетворении, при этом Шевченко Т.А. пояснила, что пенсионного возраста она достигла в марте 1988 года, но продолжала работать, занимала должность главного врача поликлиники №2. 01.04.2004г. написала заявление об увольнении с 01.06.2004г., а также просила выплатить ей денежную компенсацию как заслуженному работнику здравоохранения Кубани. Приказом Управления здравоохранения от 03.06.2004г. она была уволена по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, а через полтора месяца вновь принята на работу, но уже на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности поликлиники №2. Денежную компенсацию ей не выплатили, объяснили, что такая компенсация ей не положена, поскольку она уволена не в связи с выходом на пенсию, и продолжает работать. Поэтому когда 07.11.2011г. она написала заявление об увольнении в связи с уходом на пенсию, то написала и заявление о выплате денежной компенсации, которая полагается ей, как заслуженному работнику здравоохранения Кубани, но ей вновь его не выплатили, но теперь объяснили, что это денежное пособие она получила при увольнении в 2004г., что ей его начислили по приказу № от 03.03.2004г. Однако, в приказе об ее увольнении ничего не сказано о выплате денежной компенсации. В расчетном листке за июнь 2004г., копию которого ей выдали, указан приказ №, но не указана его дата, по которому ей якобы начислили премию по ОМС в размере 7 560 руб. О какой премии идет речь, ей неизвестно, ее не знакомили с указанным приказом, указанные денежные средства она не получала.

Представители ответчика главный врач поликлиники Сергеев С.А., действующая на основании доверенности Горькова Е.Н. иск не признали, при этом пояснили, что единовременное денежное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию в размере трех должностных окладов истец получила еще в 2004 году при увольнении с должности главного врача поликлиники № 2. Вторичная выплата пособия законом не предусмотрена. Кроме того, Горькова Е.Н. сделала заявление о пропуске истцом срока обращения с данным иском в суд, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон, материалов дела установлено, что с 19 июля 2004 года по 07.11.2011 года истец Шевченко Т.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, куда на основании приказа №-л от 19.07.2004 года была принята на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе с оплатой по 16 разряду ЕТС. Высшая категория.

26.10.2007 г. Шевченко Т.А. переведена на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности МУЗ «Городская поликлиника № 2» управления здравоохранения администрации г. Новороссийска на основании приказа № от 26.10.2007 г.

Уволена с данной должности на основании заявления, ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту, согласно приказу № от 24.11.2011г. с выплатой компенсации за 14 календарных дней неиспользованного трудового отпуска.

Из пояснений истца, материалов дела также установлено, что на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 17.04.2003г. №368 за особые заслуги в развитии здравоохранения Кубани Шевченко Т.А. присвоено почетное звание «Заслуженный работник здравоохранения Кубани», о чем выдан Диплом № 18.04.2003г.

Согласно Постановлению главы администрации Краснодарского края от 28.09.1995 N 524 "Об учреждении Почетного звания "Заслуженный работник здравоохранения Кубани", с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главы администрации Краснодарского края № 453 от 21 октября 1997 года, лицам, удостоенным почетного звания "Заслуженный работник здравоохранения Кубани", при расторжении трудовых отношений в связи с уходом на пенсию по возрасту выплачивается единовременное денежное пособие в размере не менее трех должностных окладов за счет средств органов, учреждений, организаций последнего места работы (п. 2.2).

В связи с названным Постановлением истец Шевченко Т.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором изложила просьбу о выплате причитающегося ей единовременного денежного пособия в размере трех должностных окладов.

Указанное пособие истцу Шевченко Т.А. при ее увольнении с работы в связи с выходом на пенсию ответчик не выплатил, что побудило истца обратиться в суд с данным иском.

Из пояснений представителей ответчика установлено, что единовременное денежное пособие в размере трех должностных окладов было начислено Шевченко Т.А., в связи с имеющимся у нее почетным званием, по приказу Управления здравоохранения администрации г. Новороссийска № 127 от 03.06.2004г. в размере 7 560 рублей, указанная сумма ей была выплачена при увольнении по собственному желанию с должности главного врача поликлиники в июне 2004г. Поэтому при увольнении с работы в ноябре 2011г. пособие не было выплачено, поскольку вторичная его выплата не предусмотрена.

Эти пояснения представителей ответчиков подтвердила начальник расчетного отдела МКУ «Централизованная бухгалтерия» управления здравоохранения города Новороссийска ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

В подтверждение своих пояснений представители ответчика также представили суду в подлиннике, а в материалы дела - в копии: карточку- справку (форма №417) за 2004г., расчетные листки за январь-декабрь 2004г., справку о доходах физического лица за 2004г. (форма 2-НДФЛ), налоговую карточку по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2004г. (форма 1-НДФЛ) на Шевченко Т.А.

Так, в карточке - справке имеется запись о начислении Шевченко Т.А. по приказу № от 03.06. единовременного вознаграждения в размере 3-х должностных окладов.

В расчетном листке за июнь 2004г. указано о начислении Шевченко Т.А. премии ОМС разовой в размере 7 560 рублей по приказу УЗ.

Сам приказ № от 03.06.2004г. суду не представлен.

Также не представлена суду ведомость по выплате указанных денежных средств Шевченко Т.А. с ее подписью, подтверждающей их получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком доказательства не подтверждают выплату истцу единовременного денежного пособия в размере 3-х должностных окладов, которое полагается ей, как заслуженному работнику здравоохранения Кубани, поэтому, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко Т.А. в этой части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43 891 руб. 20 коп. (14 630 руб. 40 коп. х 3 мес.) в счет невыплаченного при увольнении единовременного денежного пособия.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку при увольнении истца Шевченко Т.А. полный расчет с ней не произведен, единовременное денежное пособие не выплачено, исковые требования Шевченко Т.А. о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежного пособия суд считает также законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно Указанию Центрального банка РФ №2618-У от 29.04.2011г. ставка рефинансирования с 03.05.2011г. составляет 8,25 % годовых.

Поэтому, применяя правила, изложенные в ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты денежного пособия в сумме 316 руб. 85 коп., из следующего расчета: 43 891 руб. 20 коп.( сумма основного долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 х 31 ( период неправомерной задержки выплаты с 08.11.2011 г. по 08.12.2011 г.) = 316руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004).

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению, в размере 5 000 руб., исковые требования истца Шевченко Т.А. о компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что ответчик в отношении Шевченко Т.А. при увольнении ее с работы допустил нарушения трудового законодательства, не произвел выплату единовременного денежного пособия, которое полагается ей, как заслуженному работнику здравоохранения Кубани.

Заявление представителя ответчика Горьковой Т.А. о применении срока исковой давности при разрешении исковых требований Шевченко Т.А. суд находит не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Индивидуальный трудовой спор по поводу невыплаченного единовременного денежного пособия между работодателем и истцом - сторонами по делу, возник в ноябре 2011г. при увольнении истца с работы, а не в июне 2004г., как считает представитель ответчика.

С данным исковым заявлением Шевченко Т.А. обратилась в суд 08.12.2011г., т.е. в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Т.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 2» Управления здравоохранения администрации г. Новороссийска в пользу Шевченко Т.А. денежное пособие в размере 43 891 руб. 20 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты единовременного денежного пособия в размере 316 руб. 85 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 49 208 (сорок девять тысяч двести восемь) рублей 05 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья:     Иванова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2012 г.