Дело № 12-48/2011

РЕШЕНИЕ

18 октября 2011 года                                                                      г.Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием Карташева Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карташева Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 21.09.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 21.09.2011 г. Карташев Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

        В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, Карташев Р.П. просит постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 21.09.2011 г. отменить и назначить наказание в виде административного ареста. Указав, что с указанным постановлением, он не согласен, в связи с мягкостью наказания. Считает, что суд не учел обстоятельство, что он является злостным нарушителем, так как в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, по однородным правонарушениям.

          В судебном заседании Карташев Р.П. подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 21.09.2011 г. отменить и назначить наказание в виде административного ареста, поскольку суд не учел обстоятельство, что он является злостным нарушителем, так как в течение год неоднократно привлекался к административной ответственности, по сходным правонарушениям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 10.05.2010), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2011 г. в 16 часов 50 минут Карташев Р.П. на ул.Мефодиевской, 1 г.Новороссийска в нарушении требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10-11); фотоматериалами (л.д.12-14); пояснениями Карташева Р.П., который признал вину в совершенном административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Карташева Р.П. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

        Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 21.09.2011 г. о привлечении Карташева Р.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, суд применил более мягкое наказание, так как не учел обстоятельство, что он является злостным нарушителем и просит назначить ему наказание в виде административного ареста, суд считает не обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.3.8. КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При избрании вида и размера наказания повторное совершение однородного административного правонарушения учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Административное наказание назначено Карташеву Р.П. в пределах, установленных санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 21.09.2011 г., вынесенное в отношении Карташева Р.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карташева Р.П. - без удовлетворения.

Судья     Спорчич О.А.