К делу № 12- 18\2011

                   РЕШЕНИЕ

«04» апреля 2011 г. СудьяЛенинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.

при секретаре Сапожникас Ю.А.

с участием законного представителя юридического лица ООО «ЭКМА», привлеченного к административной ответственности, Макеева А.В., а также представителя по доверенности Рябко С.А., прокурора Зотовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭКМА» Рябко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 03.03.2011г.

                УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭКМА» Рябко С.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 03.03.2011 г., которым ООО «ЭКМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным. В нем мировой судья указал на то, что ФИО2, являясь учредителем ООО «ЭКМА» и в интересах данного общества произвел передачу вознаграждения в размере 3 000 рублей сотруднику отдела таможенных досмотров Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО7 Однако, при этом не учел имеющиеся в материалах административного дела документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 являлся учредителем ООО «ЭКМА» до 01.06.2010г. В указанный день учредители Общества ФИО3, являющийся также руководителем, директором ООО «ЭКМА», и ФИО2 провели собрание учредителей и на нем вынесли решение о выходе из общества ФИО2 Необходимые документы были переданы в налоговую инспекцию для внесения изменений в учредительные документы Общества, но поскольку было неправильно оформлено решение Общества, документы ФИО3 вернули назад. 04.06.2010г. заверенные копии документов о выходе ФИО2 из числа учредителей Общества ФИО3 получил у нотариуса, передал документы бухгалтеру для последующей их передаче в налоговую инспекцию, но только в декабре 2010г. налоговой инспекцией г. Кропоткин были зарегистрированы изменения в части выхода ФИО2 из числа учредителей ООО «ЭКМА». Поэтому на период подачи в таможенной пост декларации и проведения 18.06.2010г. таможенного досмотра товара, заявленного по этой декларации, ФИО2 никакого юридического отношения к ООО «ЭКМА» не имел ни как учредитель, ни как декларант. Ему ФИО3 никаких поручений от имени ООО «ЭКМА» о необходимости оказания какой-либо помощи в ускорении проведенияи досмотра и получения акта таможенного досмотра не давал, доверенности от имени общества на участие в досмотре товара он не имел и не предоставлял, а потому субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.28 КоАП РФ, не является. Незаконная передача ФИО2 денег сотруднику таможни производилась не от имени или в интересах юридического лица ООО «ЭКМА», а от имени и в интересах экспедиторов ФИО4 и ФИО5, которым он решил оказать помощь в своевременном получении ими акта таможенного досмотра, который не был готов по причине его не написания сотрудником таможни.

Также в обжалуемом постановлении мировой судья ссылается на вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21.10.2010г., в отношении ФИО2, действовавшего якобы от имени и в интересах ООО «ЭКМА». К такому выводу по уголовному делу пришли, исходя из показаний свидетеля сотрудника таможни ФИО7, который дал показания о том, что к нему обратился учредитель ООО «ЭКМА» ФИО2 Однако, следствие не уточнило источники, из которых ФИО7 стало известно о том, что ФИО2 является учредителем ООО «ЭКМА», были ли со стороны ФИО2 предоставлены сотруднику таможни правовые документы или доверенности в подтверждение этого, из протокола допроса указанного свидетеля не следует.

Кроме этого, в описательной части вышеуказанного приговора указано, что ФИО2 являлся учредителем ООО «ЭКМА», что относится к прошедшему времени.

ООО «ЭКМА» не может нести ответственность за действия лиц, не связанных с обществом какими-либо юридическими и материальными отношениями. Действия ФИО2, не являющегося руководителем или учредителем общества не могут рассматриваться как субъекта данного правонарушения с наличием вины юридического лица.

Поэтому считает, что при изложенных обстоятельствах в деянии ООО «ЭКМА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.28 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЭКМА» Макеев А.В. и представитель по доверенности Рябко С.А. жалобу поддержали, при этом Рябко С.А. подтвердил изложенные в ней доводы, просили об удовлетворении жалобы, отмене постановления мирового судьи от 03.03.2011г., направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Прокурор Зотова О.С. просила постановлением мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «ЭКМА» без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11.02.2011г. Новороссийский транспортный прокурор пределах своих полномочий вынес постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 291 УК РФ, т.е. покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.

15.06.2010г. директором ООО «ЭКМА» ФИО3 на Новороссийский центральный таможенный пост была подана ГТД № на товар - свинец в листах толщиной 2 мм для кровельного покрытия. В отношении заявленного товара приняли решение о проведении таможенного досмотра, о чем ФИО3 был уведомлен. Поручение на проведение таможенного досмотра в срок до 20-30 час 19.06.2010г. было вручено 18.06.2010г. около 10-00 час. государственному таможенному инспектору ФИО7, который наделен распорядительными полномочиями по осуществлению фактического таможенного контроля товаров, перемещаемых в зоне деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста, т.е. является должностным лицом.

18.06.2010г. у ФИО2, являющегося учредителем ООО «ЭКМА», возник умысел на дачу взятки должностному лицу ФИО7 в виде денежных средств в размере 3 000 рублей за скорейшее окончание досмотра товара и оформление акта таможенного досмотра. Реализуя свой преступный умысел, имея цель передать должностному лицу ФИО7 денежные средства за оформление акта таможенного досмотра товара, заявленного в ГТД №, т.е. за законные действия, входящие в круг должностных полномочий ФИО7, 18.06.2010г. около 20-30 час., находясь в помещении группы должностных лиц ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста, расположенного на территории ЗТК ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2, предложил ФИО7 взятку в сумме 3 000 рублей и передал ему эту сумму, но ФИО7 незаконное вознаграждение не принял, тем самым преступные действия ФИО2 не были доведены до конца.

Вышеназванные денежные средства ФИО2 передал должностному лицу ФИО7 в интересах ООО «ЭКМА», поскольку экспедируемый обществом товар долгое время простаивал, и процесс таможенного оформления необходимо было ускорить.

Это подтверждается вышеназванным приговором суда от 21.10.2010г., протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 14.07.2010г., в качестве обвиняемого от 02.09.2010г., протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 19.07.2010г.

За незаконное вознаграждение от имени юридического лица, т.е. незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействия), связанного с занимаемым ими служебным положением, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО ЭКМА» в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением № от 11.02.2011г. о возбуждении дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21.10.2010г. в отношении ФИО2, по которому он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, другими материала дела в их совокупности.

Суд находит необоснованными доводы представителей юридического лица о том, что на момент передачи взятки должностному лицу ФИО2 не являлся учредителем ООО «ЭКМА», действовал он не в интересах ООО «ЭКМА», а в интересах экспедиторов ФИО4 и ФИО5, которым он решил оказать помощь в своевременном получении ими акта таможенного досмотра, который не был готов по причине его не написания сотрудником таможни.

Об указанных обстоятельствах ФИО2 показаний не давал, будучи допрошенным, по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Не следует это из приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от 21.10.2010г., вынесенного в отношении ФИО2

Напротив, в приговоре, в водной его части, прямо указано на то, что ФИО2 работает в ЗАО «<данные изъяты>» специалистом таможенного оформления, и является учредителем ООО «ЭКМА»

Кроме этого, из объяснений представителей ООО «ЭКМА» следует, что изменения в составе учредителей ООО «ЭКМА» зарегистрированы налоговой инспекцией в декабре 2010г.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ООО «ЭКМА» в совершении административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах санкции статьи.

Поэтому оснований для отмены или изменению постановления мирового судьи от 03.03.2011 г. нет, его следует оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЭКМА» Рябко С.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 03.03.2011 г. в отношении ООО «ЭКМА» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЭКМА» Рябко С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:     Иванова С.В.