К делу №12-2\2011 РЕШЕНИЕ «19» января 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В. при секретаре Грубской И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ситниковой Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Ситникова Т.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 17.11.2010 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в 2 000 руб. В обоснование жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что Управление социальной защиты населения составило в отношении нее протокол об административном правонарушении от 07.10.2010г., согласно которому она уклоняется от исполнения требований доступности для инвалидов объекта социальной структуры и нарушила требования, предусмотренные ст. 19.3 КоАП РФ и привлекла ее к ответственности по статье 19.13 КоАП РФ, тогда как эта статья предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб. Протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, с ним ее не знакомили, его копию не вручили, в связи с чем, считает, что было нарушено право на защиту своих прав, которых ей не разъяснили. Само постановление мировой судья вынес в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ее не известили, об обжалуемом постановлении ей стало известно только 16.12.2010г., после того, как Управление социальной защиты населения г. Новороссийска по факсу направило копию постановления в ЗАО «<данные изъяты>». Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить его, и прекратить производство по делу. В судебном заседании Ситникова Т.И. жалобу поддержала, подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила об ее удовлетворении. Должностное лицо Управления социальной защиты населения в городе Новороссийске ФИО1 в судебное заседание не явилась. Выслушав пояснения Ситниковой Т.И., исследовав материалы дела, суд установил следующее. 07.10.2010 г. начальник отдела Управления социальной защиты населения в г. Новороссийске ФИО1 в пределах своих полномочий составила протокол об административном правонарушении № в отношении Ситниковой Т.И., работающей директором магазина «<данные изъяты>», находящегося по <адрес> г. Новороссийска, за то, что она уклоняется от исполнения требований доступности для инвалидов объекта социальной инфраструктуры. За уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур административная ответственность предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из пояснений Ситниковой Т.И. и материалов дела следует, что копию постановления от 17.11.2010 г. Ситникова Т.И. до сих пор не получила, с его содержанием ознакомилась 16.12.2010г., 23.12.2010г. подала жалобу. В связи с изложенным, считаю, что Ситниковой Т.Н. не пропущен срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления от 17.11.2010г. В своей жалобе и пояснениях, данных в суде, Ситникова Т.И. указала на то, что ее привлекли к административной ответственности и подвергли административному наказанию за правонарушение, которое она не совершала. Эти доводы Ситниковой Т.И. являются обоснованными, они нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 1.5 п. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из установочной части обжалуемого постановления следует, что Ситникова Т.И., являясь с 07.07.2009г. директором магазина, расположенного по <адрес>, уклонялась от исполнения требований доступности для инвалидов объекта социальной структуры, чем нарушила требования, предусмотренные ст. 9.13 КоАП РФ. Из описательно - мотивировочной части постановления следует, что мировой судья счел доказанной вину Ситниковой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, которая фактически предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.. Однако в мотивировочной части постановления мировой судья указал, что Ситникова Т.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ - уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объекта социальной инфраструктуре, тогда как указанная статья предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб. Согласно резолютивной части постановления, мировой судья признал Ситникову Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, т.е. в совершении административного правонарушения которое она не совершала, и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. В судебном заседании также нашли свое подтверждение доводы жалобы Ситниковой Т.И. о том, что дело, по которому вынесено обжалуемое постановление, мировой судья рассмотрел в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания ее никто не известил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Эти требования мировым судьей при рассмотрении данного дела нарушены, материалы дела не содержат сведений о том, что привлекаемая к административной ответственности Ситникова Т.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрев дело в отсутствии Ситниковой Т.И., мировой судья лишил ее возможности реализовать права, гарантированные ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности дать объяснения, представить доказательства, заявить отвод и ходатайства. Являются обоснованными доводы жалобы и о том, что протокол об административном правонарушении от 07.10.2010г. составлен в отсутствие Ситниковой Т.И., при составлении протокола она была лишена гарантий защиты своих прав, предоставленных КоАП РФ, его копия ей не вручалась. Согласно протоколу № об административном правонарушении от 07.10.2010г., протокол составлен в отношении Ситниковой Т.И., но в присутствии ФИО2, последнему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25,4, 25.5 КоАП РФ, он же, ФИО2, ознакомлен с содержанием протокола и получил его копию. Однако в материалах дела отсутствует доверенность ФИО2, дающая ему право на предоставление интересов Ситниковой Т.И., как это требуют нормы ст. 25.5 КоАП РФ. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Ситникову Т.И. извещали о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24. 5 КоАП РФ. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку в действиях Ситниковой Т.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи от 17.11.2010 г. в отношении Ситниковой Т.И. следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу Ситниковой Т.И. удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Ситниковой Т.И. - удовлетворить Постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 17.11.2010 г. в отношении Ситниковой Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: Иванова С.В.