К делу №12-25\2011

                   РЕШЕНИЕ

«10» мая 2011 г. СудьяЛенинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.

при секретаре Малышевой О.В.

с участием привлеченного к административной ответственности Епишина С.Н., инспектора БДПС г. Новороссийска ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Епишина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 г.

                            УСТАНОВИЛ:

Епишин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 04.04.2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не подавал. Его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены.

Также считает, что материалы административного производства, которые работники ГИБДД представили в суд, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. На месте происшествия ему предложили пройти тест на алкоголь, он дал согласие. Работники ГИБДД дали ему трубку, которая не была упакована герметично, и показала наличие алкоголя. Не согласившись с этим, он предложил проехать в наркологический диспансер. Однако там врач также дал ему трубку, герметично не упакованную, которая показала наличие алкоголя, это было в 09-20 час. При повторной сдаче анализа, в 09-42 час. алкоголь отсутствовал, но врач сказал, что достаточно первого анализа и выбросил чек прибора в урну, он его подобрал и сохранил, его он был намерен предъявить в суде. Считает, что как сотрудниками ГИБДД, так и врачом наркологом были нарушены правила проведения анализа, что послужило причиной вынесения необоснованного постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Епишин С.Н. жалобу поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы, просил постановление мирового судьи отменить, при этом пояснил, что алкоголь он не употребляет более полутора лет. Его внешность, а именно глаза и выражение лица неоднократно служили поводом для его доставления в наркологический диспансер. За последнее время его туда доставляли пять раз, и каждый раз не подтверждалось наличие у него алкоголя. 13.03.2011г. он также был трезвый.

Инспектор БДПС г. Новороссийска ФИО1 пояснил, что на Епишин С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при общении с ним ощущался запах алкоголя, состояние опьянения подтвердил врач наркологического диспансера.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, инспектора БДПС г. Новороссийска, исследовав материалы дела, судья вышестоящего суда установил следующее.

13.03.2011г. инспектор БДПС г. Новороссийска ФИО1 составил на Епишина С.Н. протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 13.03.2011г. в 08-30 час. на <адрес> г. Новороссийска управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный номерной знак № 93 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. От управления транспортным средством отстранен.

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 04.04.2011г. Епишину С.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования мировым судьей при рассмотрении данного дела нарушены, материалы дела не содержат сведений о том, что привлекаемый к административной ответственности Епишин С.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в отсутствии Епишина С.Н., мировой судья лишил его возможности реализовать права, гарантированные ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в частности дать объяснения, представить доказательства, заявить отвод и ходатайство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья вышестоящего суда считает, что мировому судье не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Епишина С.Н. в его отсутствие, поэтому вынесенное в отношении него постановление от 04.04.2011г. подлежит отмене, и дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №74.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящего суда

                   РЕШИЛ:

Жалобу Епишина С.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска от 04.04.2011г. в отношении Епишина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Иванова С.В.