К делу № 12-49\2011

             РЕШЕНИЕ

«02» ноября 2011г. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.

при секретаре Потаповой Ю.В.

при участии инспектора ДПС ОБДПС по г. Новороссийску Вишняк А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зайкова В.П. на определение ИДПС ОБДПС по г. Новороссийску ФИО1 от 25.09.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

        УСТАНОВИЛ:

Зайков В.П. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОБДПС по г. Новороссийску ФИО1 от 15.09.2011 г., которым отказано в возбуждении дела об административного правонарушения в отношении ФИО2, управляющего автомобилем Мицубиси государственный номерной знак <данные изъяты>, допустившего столкновение с автомобилем Нисан государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Зайкова В.П.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемое определение считает необоснованным, поскольку инспектор ДПС ФИО1 формально отнесся к рассмотрению дела и, не смотря на очевидную виновность ФИО2 в произошедшем ДТП, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, вынес неверное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Заявитель Зайков В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебном заседании, в суд не явился, мотивированного письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ настоящая жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебном заседании, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новороссийску ФИО1 с жалобой не согласен, дал объяснения о том, по факту ДТП, произошедшего 25.09.2011г. на а\д <адрес>. с участием водителей ФИО2 и Зайкова В.П. он провел расследование, в ходе которого отобрал объяснения у участников ДТП, составил схему и справку о дорожно-транспортном происшествии, и по результатам вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. за допущенные ФИО2 нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность. Поскольку в действиях ФИО2 не содержится состав административного правонарушения, то в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынес обжалуемое определение. Жалобу Зайкова В.П. находит необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новороссийску Вишняк А.В., исследовав административный материал по факту ДТП, представленный суду инспектором, прихожу к выводу о необоснованности жалобы, оставлению ее без удовлетворения по следующим основаниям.

25.09.2011 г. инспектор ДПС ОБДПС по г. Новороссийску в пределах своих полномочий вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который 25.09.2011 г. <данные изъяты>. На автодороге <адрес>, управляя автомобилем Мицубиси государственный номерной знак <данные изъяты> на закруглении дороги, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с автомобилем Нисан государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Зайкова В.П.

Своими действиями водитель ФИО2 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения КоАП РФ не установлена административная ответственность.

Следовательно, у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новороссийску ФИО1 не было оснований к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю, что инспектор ДПС ФИО1 правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Зайкова В.П., изложенные в жалобе, о том, что мотивированная часть определения противоречит его резолютивной части.

Нарушений требований закона при составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.

Поэтому оснований для отмены или изменению определения от 25.09.2011 г. нет, его следует оставить без изменения, а жалобу Зайкова В.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, 30.3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОБДПС по г. Новороссийску ФИО1 от 25.09.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу Зайкова В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:     Иванова С.В.