Дело №12-10/2011 РЕШЕНИЕ 15 марта 2011 года г.Новороссийск Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием Соколовой К.Ф., представителя Соколовой К.Ф. по доверенности Мельниковой Ю.Т., представителя Соколовой К.Ф. по доверенности Гусевой Е.Н., представителя Соколовой К.Ф. по устному заявлению Соколова Д.Н., представителя ОАО «НЭСК-электросети» по доверенности Свиридовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколовой К.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 19.01.2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 19.01.2011 г. Соколова К.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, Соколова К.Ф. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 19.01.2011 г. Указав, что о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей она не была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась вследствие того, что не знала о проведении данного судебного заседания. В протоколе об административном правонарушении от 19.12.2010 г. от имени заявителя было зафиксировано несогласие с фактом безучетного потребления электроэнергии. Прибор учета исправен, не имеет повреждений, пломбы не нарушены. Счетчик электрической энергии типа СО 505 внесен в государственный реестр средств измерений и утвержден федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии к применению. Таким образом, прибор учета электрической энергии исправен и полностью соответствует требованиям пунктов 138 и 141 Правил для граждан-потребителей электрической энергии.На момент осмотра узла учета электрической энергии 19.10.2010 года представителями ОАО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» было выявлено нарушение требований ПУЭ пункта 1.5.36, главы 1.5 «Учет электроэнергии» (отсутствие отключающего коммутационного устройства до счетчика электрической энергии), что было отражено в выданном мне при осмотре узла электрической энергии предписании. Наличие или отсутствие отключающих устройств до счетчика ни коим образом не влияет на результаты его показаний. Во время проведения осмотра узла учета электрической энергии специалисты ОАО «НЭСК-электросети» отключили вышеуказанные автоматические выключатели и произвели проверку наличия напряжения на их нижних клеммах. На прилагаемой ею электрической схеме узла учета наглядно видно, что отключение автоматических выключателей не может повлиять на наличие или отсутствие напряжения на нижних клеммах указанных автоматических выключателей, так как электропровода со счетчика подают напряжение непосредственно на них. Однако, в связи с наличием напряжения на нижних клеммах автоматических выключателей, вышеупомянутые специалисты сделали ошибочное заключение о наличии безучетного потребления электрической энергии. В связи, с чем считает заключение безосновательным. В судебном заседании Соколова К.Ф. и её представители подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Пояснили, что не надлежащее извещение Соколовой К.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска от 19.01.2011 г. лишило её возможности на судебную защиту, предоставления доказательств её невиновности, заявления ходатайства о проведении экспертизы и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 19.01.2011 г. и направить на новое рассмотрение Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 19.01.2011, о рассмотрении 19.01.2011 года дела об административном правонарушении Соколова К.Ф. была извещена надлежащим образом, однако в назначенное время в судебное заседание не явилась, не представила в суд ходатайство об отложении слушания дела. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Соколовой К.Ф., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно судебной повестки (л.д.13) Соколова К.Ф. извещалась о явке 20.01.2011 г. в 14 часов 30 минут к мировому судье судебного участка №74 г.Новороссийска. Следовательно, мировым судьей не были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Соколовой К.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Соколовой К.Ф. на судебную защиту. В соответствии со ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 19.01.2011 подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска от 19.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Соколова К.Ф. отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №74 г.Новороссийска. Судья О.А.Спорчич