Постановление в отношении ООО `Автобаза №1` по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Ленинский районный суд г. Новороссийска /
Постановление в отношении ООО `Автобаза №1` по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ

Постановление в отношении ООО `Автобаза №1` по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ

Дело №5-139/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2011 года г.Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием представителя Новороссийской таможни уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни Сутуловой А.Ю., представителя ООО «Автобаза №1» по доверенности Дашко Д.С., рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №10317000-434/2011 в отношении ООО «Автобаза №1» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Автобаза №1» совершило административно-наказуемое деяние - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, при следующих обстоятельствах.

20.06.2011 года в порт Новороссийск прибыл т/х «......», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НМТП», был выгружен контейнер №...... с товаром, согласно таваросопроводительных документов, инвойса: «части автомобилей» в количестве 24 мест весом брутто 17299 кг. Отправителем товара является ......, получателем товара является ООО «С».

18.09.2008 г. между ООО «Э» и ООО «С» был заключен договор №...... на оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания. 12.02.2009 г. между ООО «Э» и ООО «Г», именуемое в дальнейшем «Д» был заключен договор об оказании услуг по логистике № .......

19.04.2010 г. таможенный перевозчик ООО «Автобаза № 1» и ООО «Д» заключили Договор № ...... обслуживания по грузовым перевозкам.

В Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни таможенным перевозчиком ООО «Автобаза № 1» для помещения товара «Части автомобилей» в количестве 24 грузовых мест и весом брутто 17299 кг в контейнере № ...... под таможенную процедуру таможенного транзита для доставки в таможенный орган назначения ОТО и ТК № 3 Набережночелнинского таможенного поста, получатель товаров ООО «С», 30.06.2011 г. была подана таможенная декларация № .......

06.07.2011 года в рамках применения прямых мер по минимизации рисков, был проведен таможенный досмотр (АТД №10317100/060711/001528), в ходе которого установлено, что в контейнере №...... находится:

товар №1 - автоматические регулировочные рычаги следующих моделей с маркировкой: «1) МЕI 1101 1120 SN Е310 4W4152, 2) МЕI 1101 1120 SN Е559 PN 4W4157, 3) MEI 1119 1116 SN 8917 PN 4W4336, 4) МЕI 1149 1120 SN 8236 PN 4W4341, 5) МЕI 1149 1120 SN С030 PN 4W4346. Вес брутто товара определен путем полного взвешивания ящиков с товаром №1 и №2 вес, которых составил 17459кг и вычитанием из полученного результата веса брутто товара №2, который составил 236кг. Всего по товару №1: 24 ящика (грузовые места), весом брутто 17223кг. Выявлено несоответствие по брутто товара. Вес брутто на 277 кг, больше указанного в ТД №......;

товар №2: кронштейны металлические к рычагам различных моделей. Товар уложен в пакеты из полимерного материала по 50 шт. в каждом и упакован по 4 пакета в 12 деревянных обрещетчатых ящиках совместно с товаром №1 и составляет часть места. На пакетах имеется маркировка «MINAMI METALS РVТ LTD/ BRACKET-MEI-ASA №1120» и «MINAMI METALS РVТ LTD/ BRACKET-MEI-ASA №1121». Товар представлен следующими моделями: 1) MEIM-ASA-1120 - в количестве 1200 шт., 2) MEIM-ASA-1121 в количестве 1200 шт. Вес брутто товара определен расчетным способом путем определения среднего веса одного пакета каждого артикула товара, вес которых составил 3, 67 кг и 6,17 кг и распространением полученного результата на количество пакетов по каждому артикулу с последующим их суммированием. Средний вес одного пакета каждого артикула определен путем одновременного взвешивания четырех пакетов по каждому артикулу, вес которых составил 14,71 кг и 24,68 кг. Всего по товару №2: части грузовых мест, весом брутто 236 кг, выявлено несоответствие по брутто товара. Вес брутто на 117 кг, меньше указанного в ТД № .......

Всего по товару №1 и №2: 24 ящика (грузовые места), весом брутто 17459 кг, что на 160 кг больше, чем заявлено декларантом таможенным перевозчиком ООО «Автобаза № 1» в ТД № ......, товаротранспортной накладной, в других транспортных и коммерческих документах.

13.07.2011 г. по данному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни в отношении ООО «Автобаза №1» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-434/2011, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.07.2011 г. к товару, явившемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10317000-434/2011, применена мера обеспечения в виде осмотра.

Представитель Новороссийской таможни по доверенности Сутулова А.Ю. в судебном заседании пояснил, что обязанность по заявлению точных сведений необходимых для таможенных целей, лежит на перевозчике, в данном случае, перевозчиком выступало ООО «Автобаза №1» и у него имелась реальная возможность перед подачей транзитной декларации осмотреть и измерить товары, однако это сделано не было. В результате таможенного досмотра товара был установлен перевес товара, который определен путем полного взвешивания ящиков с товаром.

В судебном заседании представитель ООО «Автобаза №1» по доверенности Дашко Д.С., пояснил, что общество вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Перевозчиком ООО «Автобаза №1» была подана в Новороссийскую таможню ТД №...... на основании товаротранспортной накладной и других транспортных и коммерческих документов. Несмотря на то, что представитель общества при погрузке товара не присутствовал, оснований не доверять сведениям, имеющимся в товаротранспортных документах, у ООО «Автобаза №1» не имелось. Кроме того считает, что несоответствие между весом фактически перемещаемого товара и весом, указанным в товаросопроводительных документах, т.е. 160 кг больше не могло быть очевидным для перевозчика ООО «Автобаза № 1.

Выслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и Новороссийской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Из материалов дело установлено, что ООО «Автобаза №1» включен в реестр таможенных перевозчиков, что подтверждается свидетельством №...... о включении в Реестр таможенных перевозчиков.

20.06.2011 года в порт Новороссийск прибыл т/х «З», с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НМТП», был выгружен контейнер №...... с товаром, согласно товаросопроводительных документов и инвойса: «части автомобилей» в количестве 24 мест весом брутто 17299 кг, в адрес получателя товара ООО «С».

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.

Часть 1 статьи 180 ТК ТС гласит, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Согласно ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

В соответствии со ст. 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Транзитная декларация должна содержать сведения о товаре, в том числе о его весе брутто. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные, коммерческие и иные документы. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 указанной статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

30.06.2011 г. в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни таможенным перевозчиком ООО «Автобаза № 1», для помещения товара «Части автомобилей» в количестве 24 грузовых мест и весом брутто 17299 кг в контейнере № ...... под таможенную процедуру таможенного транзита для доставки в таможенный орган назначения ОТО и ТК № 3 Набережночелнинского таможенного поста, получатель товаров ООО «С», была подана таможенная декларация № .......

На основании поручения на досмотр №10317100/300611/001528, должностным лицом ГТИ ОТД проведен таможенный досмотр контейнера № .......

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) №10317100/060711/001528, в период с 04.07.2011 г. по 06.07.2011 г., в результате проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, установлено, что в контейнере № ...... находится 24 грузовых места, весом брутто 17459 кг, что на 160 кг больше, чем заявлено декларантом таможенным перевозчиком ООО «Автобаза №1» в ТД №.......

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.07.2011 г. следует, что к товару, явившемуся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10317000-434/2011, применена мера обеспечения в виде осмотра.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что «при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств данного правонарушения».

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Согласно ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, перевозчиком ООО «Автобаза № 1» не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в данном случае в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, в частности сообщение в транзитной декларации №10317100/300611/0007109 веса товара брутто 17299 кг, вместо фактического веса брутто 17459 кг.

Факт совершения ООО «Автобаза №1» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2011 г., актом таможенного досмотра (осмотра) №10317100/060711/001528, объяснительной генерального директора ООО «Автобаза №1» от 26.07.2011 г. (л.д.54), протоколом опроса свидетеля Е.А. от 29.07.2011 г. (л.д.62-64), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения ООО «Автобаза №1», за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости наложения на юридическое лицо административного штрафа, но не максимального, без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Автобаза №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты платежного документа по оплате штрафа:

Наименование получателя: УФК по г.Москве; наименование банка получ.: отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва; р/сч.:40101810400000010153; БИК: 044583001; ИНН: 7730176610; КПП: 773001001; ОКАТО: 45268595000; назначение платежа: «Новороссийская таможня; код: 10317000, код бюджетной классификации 15311604000010000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Спорчич О.А.