Дело №5-113/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2010 года             г.Новороссийск

            Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А., при секретаре Андрейченко М.И., с участием представителя ООО «МосТрансТорг» по доверенности Канева Е.С., уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Пиякина Д.С., рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении №...... в отношении ООО «МосТрансТорг» по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «МосТрансТорг» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ - заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, при следующих обстоятельствах.

12.03.2009 г. ООО «МосТрансТорг» был заключен контракт № 1834/09 с компанией ...... на покупку-продажу товара. 18.06.2010 г. в порт Новороссийск в ЗТК ОАО «НУТЭП» прибыл т/х ...... на борту которого находился контейнер ...... с товаром, предназначенным для ООО «МосТрансТорг», который был выгружен и помещен в ЗТК ОАО «НУТЭП» с регистрацией документа учета №....... 29.06.2010 г. специалистом по таможенному оформлению ООО «МосТрансТорг» В.А. в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана ГТД №......, в которой был заявлен товар №1 «подошва для обуви из полимерного материала ЭВА, используется для производства шлепанцев - 57400 пар, упакованных в 1148 коробок.: изг. «ГУАНГДОНГ ЛИГХТ ИНДАСТРИАЛ ПРОДАКТС ИМП ЭНД ЭКСП ХОЛДИНГС КОРП.», Китай, тов. знак отсутствует», код ТН ВЭД ТС 640620 90 00, товар №2 «полипропиленовые пакеты для упаковки обуви с маркировкой DEZI, (ОКП - 229310) -58100 шт. уложены в часть 1148 коробок, изг. «ГУАНГДОНГ ЛИГХТ ИНДАСТРИАЛ ПРОДАКТС ИМП ЭНД ЭКСП ХОЛДИНГС КОРП КИТАЙ, тов. знак отсутствует», код ТН ВЭД ТС 3923299000.В процессе документального контроля, по результатам таможенного досмотра на основании ПР № ...... должностными лицами ОТД юго-восточного таможенного поста, в период с 30.06.2010 г. по 09.07.2010 г. был проведен таможенный досмотр товара, заявленный ООО «МосТрансТорг» по ГТД №....... В ходе таможенного досмотра было установлено, что в контейнере находится товар, не указанный в ГТД №......, а именно: верха обуви, артикул 882-2-2992 - 11 коробок по 250 пар, 1 коробка 242 пары. По результатам фактического контроля должностными лицами ОТО и ТК юго-восточного таможенного поста был выявлен, факт заявления недостоверных сведений об описании товара №1 и неверной классификации части товара №1 «тапочки в несобранном виде из полимерного материала 2992 пар, а именно подошва арт.882-2-2992 пары (59 кор. по 50 пар, 1 коробка 42 пары), верха обуви арт.882-2-2992 пары (11 кор. по 25 пар, 1 кор. 242 пары), а в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС данный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6402 99 3900 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, но не менее 1 евро за пару. 09.07.2010 г. должностным лицом ОТО и ТК юго-восточного таможенного поста по данному факту было вынесено решение о классификации №......, в соответствии с которым товар, заявленный по ГТД №...... должен классифицироваться с кодом .......

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Пиякин Д.С. в судебном заседании пояснил, что совершение ООО «МосТрансТорг» административного правонарушения подтверждается материалами дела. Просил признать ООО «МосТрансТорг» виновным в совершении административного правонарушения.

Представитель ООО «МосТрансТорг» по доверенности Канев Е.С. в судебном заседании пояснил, вину в совершенном административном правонарушении признает в полном объеме, однако просил переквалифицировать вмененное обществу деяние с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ООО «МосТрансТорг» совершило именно недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию. Просил, учитывая, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.128 ТК РФ по желанию декларанта содержащиеся в одной товарной партии товары различных наименований могут декларироваться с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при условии, что этому классификационному коду соответствует ставка таможенной пошлины наиболее высокого уровня. При этом если товарам соответствует несколько классификационных кодов по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности с одинаковыми ставками таможенных пошлин, указанию подлежит тот классификационный код товара, которому соответствует наиболее высокий уровень ставки акциза, а при равных ставках акциза - наиболее высокий уровень ставки налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.124 ТК РФ наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относятся к сведениям о товаре.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По результатам таможенного контроля 09.08.2010 г. государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста составил в отношении ООО «МосТрансТорг» протокол об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МосТрансТорг», на основании имеющихся документов в ГТД №...... был заявлен товар №1 «подошва для обуви из полимерного материала ЭВА, используется для производства шлепанцев - 57400 пар, упакованных в 1148 коробок.: изг. «ГУАНГДОНГ ЛИГХТ ИНДАСТРИАЛ ПРОДАКТС ИМП ЭНД ЭКСП ХОЛДИНГС КОРП.» и товар №2 «полипропиленовые пакеты для упаковки обуви с маркировкой DEZI, (ОКП - 229310) -58100 шт. уложены в часть 1148 коробок, изг. «ГУАНГДОНГ ЛИГХТ ИНДАСТРИАЛ ПРОДАКТС ИМП ЭНД ЭКСП ХОЛДИНГС КОРП КИТАЙ, тов. знак отсутствует». Товар - верха обуви, артикул 882-2 -2992 11 коробок по 250 пар, 1 коробка 242 пары в ГТД №...... не был указан. Другой товар не был заявлен в ГТД №...... не был заявлен.

Документы, подтверждающие, что заявленный товар в ГТД №......, а именно: товар №1 - подошва для обуви из полимерного материала ЭВА, используется для производства шлепанцев - 57400 пар, упакованных в 1148 коробок и товар, не указанный в ГТД №......, а именно: верха обуви, артикул 882-2-2992 - 11 коробок по 250 пар, 1 коробка 242 пары, являются составными частями одного товара, в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Таким образом, юридическое лицо ООО «МосТрансТорг» совершило административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «МосТрансТорг» в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию подтверждается материалами дела - в частности, ГТД №......, АТД №......, протоколом изъятия вещей и документов от 13.07.2010 г.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении 09.08.2010 г. ООО «МосТрансТорг» вменена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положения юридического лица ООО «МосТрансТорг, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №......, был изъят и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ЗАО «Ростэк-Новороссийск», что подтверждается актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 13.07.2010 г.

При определении вида наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающие и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9.-29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МосТрансТорг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           Спорчич О.А.