К делу ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля 2010г. Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Иванова С.В.

рассмотрев поступившее из Новороссийской таможни дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «...»

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» совершило административно-наказуемое деяние - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при следующих обстоятельствах.

...г. в порт ... на т\х «...» в адрес ООО «...» прибыл контейнер ...... с товаром - генераторы, запасные части в количестве 2-х мест, весом брутто 3 050 кг.

...г. на ... таможенный пост была подана ГТД ..., в котором не были заявлены сведения о печатной продукции с маркировкой «TIDE POWER SYSTEM» с различными изображениями и схемами оборудования, описанием технических характеристик оборудования на иностранном языке в количестве 20 шт., весом 9 кг.

Представитель юридического лица ООО «...» Солдатенков А.И., действующий на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что отправитель в документах на груз не указал и не уведомил их компанию о том, что в контейнере находится рекламная продукция. Приглашенный компанией декларант, не имеет технического образования, поэтому эту рекламную продукцию принял за техническую документацию, и не заявил ее в декларации, поданной таможенному органу. Тут же представитель юридического лица стал утверждать о том, что находящуюся в контейнере печатную продукцию нельзя считать рекламной, поскольку в ней содержится техническое описание оборудования, и в связи с этим это является технической документацией, и не подлежит отдельному декларированию.

Представитель ... таможни Пиякин Д.С. пояснил, что юридическим лицом ООО «...» нарушены требования ст. 123 Таможенного кодекса РФ, выразившиеся в недекларировании товара при перемещении его через таможенную границу. У юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, его представители вправе были до подачи ГДТ провести предварительный осмотр товара, подлежащего декларированию, и обратить внимание на находящуюся в контейнере печатную рекламную продукцию.

Выслушав представителей юридического лица и ... таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «...» в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя юридического лица о том, что печатная продукция является не рекламной, а технической документацией, считаю надуманными, они полностью опровергаются заключением эксперта ... от ...г.

Вина ООО «...» подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя юридического лица, другими материалами дела в их совокупности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ООО «...» » виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Иванова С.В.