ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г. ст. Новопокровская
Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.
С участием государственных обвинителей заместителя прокурора Новопокровского района Ванина С.В. и помощника прокурора Коломиец М.А.
Защитника Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822 от 25.03.2003 года и ордер №278811
Подсудимого Убейкобыла В.В.
При секретаре Дзюба И.Н.
А также потерпевшего Н.
Рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Убейкобыла В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 24.01.2011 года, которым Убейкобыла Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающий там же по <адрес>, работающий участковым уполномоченным милиции ОВД по Новопокровскому району, <данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Убейкобыла В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление, как указано в обвинительном заключении и приговоре мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района от 24.01.2011 года, совершено при следующих обстоятельствах:
29.07.2010г., около 21 часа, Убейкобыла В.В., находясь в с. Горькая Балка Новопокровского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, в районе магазина «У Ирины», расположенного по <адрес>, встретив на порожках магазина ранее знакомого Н., с которым он находился в неприязненных отношениях, в ходе возникшей ссоры, реализуя преступный умысел на причинении вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью Н., умышленно нанес ему не менее трех беспорядочных ударов кулаками рук в область лица, от которых тот упал на землю, после чего Убейкобыла В.В. нанес потерпевшему Н., лежавшему на земле, не менее трех ударов коленями в область головы и не менее трех ударов кулаками в область почек, сознательно допуская возможность наступления длительного расстройства здоровья, причинив своими действиями Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №285 от 19.08.2010 года, повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое причинено ударным действием тупого твердого предмета, возможно рукой сжатой в кулак, расценивается, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Приговором мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края Убейкобыла В.В. признан виновным по ст.112 ч.1 УК РФ и осужден к одному году ограничения свободы.
Будучи не согласным с данным приговором, Убейкобыла В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обвинительный приговор в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор.
Государственный обвинитель и потерпевший Н. в представленных возражениях, считают приговор мирового судьи от 24.01.2011 года в отношении Убейкобыла В.В. законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Убейкобыла В.В. без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Убейкобыла В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 29.07.2010 года, около 21 часа, он, находясь в с. Горькая Балка Новопокровского района Краснодарского края, приехал вместе с женой за продуктами в магазин «У Ирины», расположенный по <адрес>. При входе в магазин, на порожках, встретил ранее ему знакомого Н., который находясь в возбужденном состоянии, стал предъявлять претензии по поводу слухов об употреблении Н. наркотиков, которые якобы он распространяет по селу, при этом Н. выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал оскорбительные выражения, а затем неожиданно нанес удар кулаком в область глаза, он оттолкнул его от себя, в это время, увидев происходящее, между ними встала его жена, после чего Н. из-за супруги нанес ему еще 2-3 удара кулаками в область лица, он, подумав, что тот ударил его жену, еще раз толкнул его от себя, после чего Н. сел в автомобиль и уехал. Он о случившемся доложил руководству и дежурному ОВД по <адрес>, а затем обратился в больницу, где ему оказали необходимую помощь. Ударов кулаками и ногами Н. он не наносил, причинить вред здоровью средней тяжести не мог, со слов жителей села ему известно, что Н. уже после случившегося конфликта подрался с одним из своих знакомых.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей данных при рассмотрении дела в мировом суде, исследовав представленные следствием иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:
29.07.2010 года, около 21 часа, Убейкобыла В.В., находясь в с. Горькая Балка Новопокровского района Краснодарского края, на автомобиле ВАЗ-2106, №, с женой У.Е., подъехал к магазину «У Ирины», расположенному по <адрес>. При входе в магазин, на порожках, встретившийся ему Н., находясь в возбужденном состоянии, стал высказывать в адрес Убейкобыла В.В. оскорбительные выражения, в т.ч. в нецензурной форме, смысл которых заключался в том, что Убейкобыла В.В. пользуясь занимаемой должностью сотрудника милиции, якобы распространяет по селу слухи о том, что Н. употребляет наркотические средства, поэтому Н. предложил отойти в сторону, чтобы разобраться. Подойдя к своему автомобилю, Н. назвал Убейкобыла В.В. словами «чмо», «ты не мужик» и нанес Убейкобыла В.В. несколько ударов в область лица, а именно в область правого глаза, верхней и нижней губы, в область носа и в левое плечо. В ответ на эти действия, Убейкобыла В.В., опасаясь за свое здоровье и здоровье жены, которая в процессе конфликта встала между ними, дважды оттолкнул Н. от себя, ударов руками и ногами Н. не наносил.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №284 от 19.08.2010 года у Убейкобыла В.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на слизистой верхней и нижней губы, в области правого глаза и ссадины на левом плече, эти повреждения причинены в результате действия тупого, твердого предмета, не расцениваются как вред здоровью, тяжесть их не определяется.
К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств:
Как установлено в судебном заседании очевидцев обстоятельств, которые подтвердили бы версию обвинения о том, что Убейкобыла В.В. наносил удары Н. не имеется.
Лишь сам Н. показал, что в ходе конфликта, имевшего место 29.07.2010 года возле магазина «У Ирины», Убейкобыла В.В. нанес ему удары кулаками и ногами в область лица и по другим частям тела, причинив своими действиям перелом нижней челюсти.
Допрошенные в качестве свидетелей Н. и Н.А., родители Н., показали, что о случившемся им известно со слов сына, который пояснил им, что его избил Убейкобыла В.В., они видели на его рубашке следы крови, припухлость на лице.
Свидетели обвинения Г.С., С.А., М.Д. показали, что им известно, что между Убейкобыла В.В. и Н. ранее имели место неприязненные отношения, т.к. по роду своей работы Убейкобыла В.В. ранее делал им замечания, когда они вместе с Н. находились в вечернее время в парке с. Горькая Балка, по поводу конфликта 29.07.2010 года пояснить ничего не могут.
Свидетель обвинения З.Е. показала, что 29.07.2010 года находилась на работе в магазине «У Ирины», где работает продавцом, видела у магазина Убейкобыла В.В. и Н., которые разговаривали между собой, самого конфликта не видела, т.к. была занята обслуживанием клиентов.
Свидетель обвинения М.В. показал, что проводил расследование уголовного дела в отношении Убейкобыла В.В., в тот вечер, когда произошел конфликт видел Н., на рубашке которого были пятна, похожие на кровь, одежда была в пыли, на лице была ссадина в области носа, припухлость в скуловой области, в ушной раковине запекшаяся кровь.
Свидетели обвинения Р.З. и Г.В. показали, что Убейкобыла В.В., работая участковым уполномоченным милиции, является их подчиненным, после случившегося доложил им по телефону о конфликте, обстоятельства произошедшего им неизвестны, Убейкобыла В.В., как сотрудника характеризуют положительно.
Свидетель обвинения В.В. показал, что 29.07.2010 года находился на рабочем месте, дежурного по ОВД Новопокровского района, общался через служебное окошко с Н. и его матерью, при этом каких либо следов повреждений на лице, одежде Н. он не видел..
Свидетель обвинения У.Е. показала, что 29.07.2010 года, около 21 часа, вместе с мужем Убейкобыла В.В.. приехали в магазин «У Ирины» за продуктами. Она, оставаясь в машине, увидела, что муж разговаривает на порожках магазина с Н., затем Н. со словами «одели погоны, так вам все можно», стал отходить к своей машине, где неожиданно нанес удар Убейкобыла В.В. кулаком в лицо, она вышла из машины, встала между ними, Н. нанес еще несколько ударов мужу кулаком в лицо, на котором появилась кровь. Убейкобыла В.В. Н. не бил, а лишь дважды его оттолкнул от себя, от второго толчка тот упал на колени, затем сел в машину и уехал.
Таким образом, из допрошенных свидетелей обвинения, никто не подтвердил, что видел, как Убейкобыла В.В. наносил удары кулаками и ногами в область лица и по другим частям тела потерпевшего, напротив свидетель обвинения У.Е. пояснила, что удары наносил именно Н., а Убейкобыла В.В. лишь отталкивал его.
К показаниям свидетелей Н., Н.А. суд относится критически, т.к. они являются родителями потерпевшего, свидетель М.В. вел предварительное расследование по делу, поэтому, по мнению суда, является стороной заинтересованной в исходе дела, указывая в своих показаниях, что на одежде Н. имелись следы крови и пыли, он не приобщил эту одежду в качестве вещественных доказательств, что вызывает сомнения в объективности его показаний.
Свидетель Я.Г. показал, что присутствовал при проведении медицинского освидетельствования Убейкобыла В.В. и Н., при этом последний каких либо внешних повреждений на лице и на одежде не имел, жалоб доктору не высказывал, хотя врач его об этом спрашивала.
Аналогичные показания дал свидетель М.А., который пояснил, что вечером 29.07.2010 года видел Н. во дворе Новопокровского РОВД, лицо и одежда Н. были чистые, никаких повреждений характера ссадин, гематом, царапин, кровоподтеков у него не было.
Свидетель П.И. показала, что проводила медицинское освидетельствование Убейкобыла В.В. и Н., при этом обследуемый Н. ни на что не жаловался, вел себя комфортно, на вопрос «есть ли жалобы?», ответил, что нет, никаких повреждений на его теле, одежде не имелось, если бы таковые имели место, то эти обстоятельства она отразила бы в акте.
Свидетель С.И. показал, что летом 2010 года, точную дату он не помнит, случайно видел конфликт возле магазина «У Ирины», произошедший между ранее ему знакомыми Убейкобыла В.В. и Н., находясь на расстоянии около 10 метров, слышал, как Н. оскорблял Убейкобыла В.В. в нецензурной форме, предлагал отойти «поговорить», затем нанес ему удар кулаком в область лица, Убейкобыла В.В. оттолкнул Н. от себя, между ними встала жена Убейкобыла В.В., после чего Н.еще нанес удар Убейкобыла В.В. в лицо, а тот оттолкнул его, отчего Н. упал на четвереньки, поднялся и уехал. Убейкобыла В.В. ударов Н. не наносил, а лишь отталкивал от себя. После произошедшего у Н. на лице никаких повреждений не было, а у Убейкобыла В.В. были телесные повреждения на лице в районе носа.
Свидетель Л.Т. показала, что 29.07.2010 года, в вечернее время, находясь во дворе своего домовладения, которое находится напротив магазина «У Ирины», видела конфликт между Н. и Убейкобыла В.В., в ходе которого Н. выражался оскорбительной нецензурной бранью в адрес Убейкобыла В.В., предлагал «разобраться», а затем нанес несколько ударов кулаками в область головы, Убейкобыла В.В. отталкивал Н., но ударов не наносил. Кроме того, она пояснила, что после случившегося к ней неоднократно проходила мать Н., Н.А., которая просила выступить её свидетелем в защиту сына.
Указанные обстоятельства, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, нашли свое подтверждение также в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Н. по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. Приговором мирового судьи от 13.11.2010 года Н. признан виновным в нанесении побоев и оскорблении Убейкобыла В.В., приговор вступил в законную силу, постановлением апелляционной инстанции Новопокровского райсуда от 30.12.2010 года и определением кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 года приговор оставлен без изменения, а жалобы Н. без удовлетворения.
Свидетель К.Н. показала, что 29.07.2010 года она работала в ларьке ИП А.В., поздно вечером к ларьку подъехала компания молодых людей, среди которых были Т.С., Н., Кузнецов, которые распивали возле торговой точки пиво.
Свидетель Т.С. показал, что летом 2010 года, точное время он не помнит, он вместе в Н., Кузнецовым приезжали к ларьку, где распивали пиво, разошлись уже поздно ночью, примерно в 1 час – 1 час 30 минут. Возле дома Н., куда он их привез на мотороллере, Н. и Кузнецов подрались, при этом Кузнецов ударил Н. кулаком в область лица, после чего он их растащил. Эти события произошли именно в тот день, когда у Н. был конфликт с Убейкобыла В.В., все это он хорошо помнит, поскольку Н. сам ему об этом рассказывал.
Допрошенный в качестве специалиста Мандровский Г.М. показал, что с травмой, полученной Н., двухсторонним переломом нижней челюсти, было бы невозможно спокойно разговаривать, такое повреждение было бы заметно окружающим, в области челюсти при таком переломе при продувании алкотестера должна быть сильная боль, т.к. там проходит нервный пучок, при прохождении освидетельствования с помощью алкотестера при наличии такой травмы возможна потеря сознания, по его мнению перелом Н. получил уже после тестирования на алкогольное опьянение, поскольку в ином случае он бы не смог открыть рот, предъявлял бы жалобы на боль.
Указанные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, добытым в ходе судебного следствия.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.08.2010 года, которое суд признает объективным и достоверным, согласно представленной медицинской карты, Н. обратился в ЦРБ лишь 30.07.2010 года в 14 часов 13 минут, при этом у него кроме перелома нижней челюсти и ссадины спинки носа, никаких других телесных повреждений не обнаружено.
Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого по ст.112 ч.1 УК РФ. В то же время выводы органов предварительного следствия и мирового суда о причинении Убейкобыла В.В. средней тяжести вреда здоровью Н. носят предположительный характер.
На всем протяжении предварительного следствия, в судебном заседании в мировом суде Убейкобыла В.В. отрицал свою причастность к причинению Н. телесных повреждений, виновность же Н. в причинении побоев Убейкобыла В.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Показания потерпевшего Н., свидетелей обвинения Н., Н.А., М.В., которые не были очевидцами событий, произошедших 29.07.2010 года у магазина «У Ирины», не могут служить доказательствами виновности подсудимого, т.к. в судебном заседании с достоверностью установлено, что делая вывод о виновности Убейкобыла В.В., обвинение проигнорировало, не приняв во внимание, показания других свидетелей обвинения, свидетелей защиты, указавших, что на лице и одежде Н. никаких повреждений не было, он не предъявлял никаких жалоб на физическую боль, не дало оценку показаниям свидетелей о том, что после конфликта с Убейкобыла В.В. у Н. в тот же день произошла драка с Кузнецовым.
Суд приходит к убеждению, что телесные повреждения характера двухстороннего перелома нижней челюсти, Танцура А.А. получил не во время конфликта с Убейкобыла В.В., а при других обстоятельствах, в другом месте и в другое время.
Согласно ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, выводы изложенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем, а также выводы мирового суда в приговоре от 24.01.2011 года о виновности Убейкобыла В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 24.01.2011 года по которому Убейкобыла Владимир Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и осужден к одному году ограничения свободы – отменить.
Убейкобыла Владимира Викторовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ оправдать на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Убейкобыла В.В. - отменить.
Н. в удовлетворении гражданского иска и взыскании судебных издержек – отказать.
Признать за Убейкобыла В.В. право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: