23 августа 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Новопокровского района Барона В.В.

осужденного Волдусова А.С.

защитника, адвоката Новопокровского филиала КККА Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение № 562 от 16 мая 2003 года и ордер № 444638 от 22 августа 2011 года.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волдусова Алексея Сергеевича, на приговор мирового судьи судебного участка № 263, Новопокровского района, Краснодарского края, от 27 июля 2011 года, которым Волдусов Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый Новопокровским районным судом, Краснодарского края 18 января 2008 года по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 263, Новопокровского района, Краснодарского края, от 27 июля 2011 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1 и 319 УК РФ и ему было назначено наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% всех видов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание было назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 27 июля 2011 года Волдусов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1 и 319 УК РФ и ему было назначено наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% всех видов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание было назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 27 июля 2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный Волдусов А.С. не согласен с приговором, указывает, что мировой судья не учел то, что потерпевший Л. написал заявление на примирение сторон, а также не учел, что у него больная мать и на иждивении находятся трое детей, которые все несовершеннолетние, младшей дочери полтора года. Его жена на данный момент нигде не работает, в семье работал он один неофициально у частника на ферме.

В судебном заседании осужденный Волдусов А.С. отказался от апелляционной жалобы в части того, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, так как документов подтверждающих данное обстоятельство не имеется, в остальной части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил жалобу удовлетворить. В обоснование своей апелляционной жалобы пояснил, что мировой судья при назначении наказания не учел, что у него на иждивении находится больная мать, а также не учел мнение потерпевшего Л., который написал письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просил изменить приговор, снизив ему наказание, а если возможно, то назначить ему наказание условно.

Потерпевшие С. и Л. в судебное заседание не явились, в адрес суда представили письменные заявления, в которых просили дело по апелляционной жалобе Волдусова А.С. рассмотреть без их участия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что Волдусов А.С. доводится ей родным сыном. Она знает, что её сын в 1981 году встречался с девушкой и якобы у той есть ребенок отцом которого является её сын. Имеются ли у её сына дети она не знает, сын ей об этом не говорил. Сын практически всё время проживал вместе с ней, за исключением того времени когда сын отбывал наказание в местах лишения свободы. Один раз сын уезжал в г. Саратов, где прожил около 1 года, но это было давно, точно когда она не помнит. Сама она сильно болеет, перенесла инсульт, когда не помнит, инвалидом не является. Сын ухаживал за ней, содержал её, так как работал по наймам у разных лиц.

Государственный обвинитель в судебном заседании считал, что приговор мирового судьи судебного участка № 263, Новопокровского района, Краснодарского края от 27 июля 2011 года вынесен обоснованно и на основании закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Волдусова А.С. удовлетворению не подлежит. Предварительное и судебное следствие проведены полно и всесторонне, в основу приговора положены доказательства с соблюдением требований закона, которым мировой судья судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края о виновности осужденного Волдусова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре. С учетом добытых доказательств мировой судья судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Волдусова А.С. Кроме того, приговор в отношении Волдусова А.С. был постановлен в соответствие со ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Назначенное наказание осужденному Волдусову А.С. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим личность виновного.

Исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснение лица подавшего апелляционную жалобу, осужденного Волдусова А.С., допросив свидетеля, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Волдусова А.С. необходимо отказать по следующим основаниям.

Доводы осужденного Волдусова А.С. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел мнение потерпевшего Л., который просил прекратить производство по делу за примирением сторон, суд находит необоснованными, так как потерпевший Л. такого ходатайства не заявлял, а обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и, что он претензий к Волдусову А.С. не имеет.

Доводы осужденного Волдусова А.С. о том, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства то обстоятельство, что мать осужденного болеет, и нуждается в его помощи, и, что в семье работает он один, поэтому он содержит всю семью, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Суду не были представлены доказательства того, что мать осужденного Волдусова А.С. болеет и нуждается в постороннем уходе, сам Волдусов А.С. нигде не работает, как пояснил в судебном заседании осужденный, работал по наймам у частных лиц, однако таких доказательств суду не представил. Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Б., мать осужденного, она получает пенсию по старости, инвалидом не является, когда-то перенесла инсульт, когда не помнит, документов подтверждающих наличие у нее какого либо заболевания суду не представила. Доводы осужденного Волдусова А.С. в части того, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд также находит необоснованными, так как в судебном заседании осужденный Волдусов А.С. отказался от них, пояснив суду, что официально у него детей нет.

Доводы осужденного Волдусова А.С. о том, что мировой судья в приговоре необоснованно указал, что он характеризуется отрицательно, тогда как в обвинительном акте было указано, что он характеризуется посредственно, суд находит необоснованными, так как оценка характеристики является сугубо индивидуальным признаком. Характеристика в материалах дела имеется и ей следователь дал оценку посредственно, а мировой судья отрицательно.

Назначенное наказание осужденному Волдусову А.С. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, его семейного и материального положения, мнения потерпевших, выраженного в их письменных заявлениях. Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим личность виновного.

Суд также учитывает, что мировым судьей судебного участка № 263 осужденному Волдусову А.С. назначено наказание практически минимальное, предусмотренное законом при рецидиве преступлений, то есть были учтены все обстоятельства дела, характер и общественная опасность преступлений, личность осужденного, его семейное положение и другие обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края от 27 июля 2011 года, которым Волдусов Алексей Сергеевич был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1 и 319 УК РФ и ему было назначено наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% всех видов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание было назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волдусова Алексея Сергеевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: