П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации1 сентября 2010 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием государственного обвинителя Киселева М.В.
заместителя прокурора Новопокровского района
подсудимого Жмурко А.А.
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Золотовой Н.Б.
защитника, адвоката Новопокровской ЮК Аралова С.В., представившего удостоверение № 48 от 16 июня 2003 года и ордер № 351307 от 30 августа 2010 года.
потерпевшего ФИО4
представителей ОПДН ОВД Лупандина М.А.
отдела по делам несовершеннолетних Шевцовой Г.Г.
управления образования Новик Е.А.
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:ЖМУРКО ..., родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., проживающего Краснодарский край, Новопокровский район, ст. ... зарегистрированного по адресу: ..., русского, гражданина РФ, ..., военнообязанного, ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Жмурко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ..., Новопокровского района, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетний Жмурко А.А., 21 июля 2010 года, около 23 часов 00 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, расположенного по ..., Новопокровского района, Краснодарского края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение находящегося около хозяйственной постройки мотоцикла марки «Днепр», принадлежащего ФИО4, стоимостью 8561 рубль, а также находящихся в мотоколяске двух топливных насосов к трактору ДТ-75, стоимостью 17000 рублей каждый и редуктора к трактору Т-40, стоимостью 4500 рублей, на общую сумму 47061 рубль, впоследствии выкатил похищенный мотоцикл с находящимися в мотоколяске изделиями из металла за пределы указанной территории, получив возможность распоряжаться похищенным на правах собственника, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 47061 рубль.
Ущерб не возмещен.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО2 и представителя управления образования Новик Е.А. несовершеннолетний подсудимый Жмурко А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что Дата обезличена года, около 23 часов он возвращался домой с вечерней прогулки. Проходя мимо домовладения Номер обезличен по ... в ..., принадлежащего ФИО4, у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки «Днепр», так как ему нужны были деньги для покупки мобильного телефона. На территорию домовладения он прошел через открытые ворота, там подошел к хозяйственным постройкам, где находился мотоцикл «Днепр». При внешнем осмотре он обнаружил, что на мотоцикле отсутствует коробка передач и правый цилиндр. Он выкатил мотоцикл за территорию двора и перекатил его в лесополосу расположенную рядом с его домовладением, где спрятал в зарослях растений. На следующий день с помощью принесенных с собой инструментов он разобрал мотоцикл на мелкие детали, которые сложил в принесенные с собой мешки. В коляске мотоцикла он обнаружил какие-то металлические изделия, которые также положил в мешки. Раму и коляску от похищенного мотоцикла он оставил в лесополосе и решил их не продавать, так как там имелся заводской номер. Два мешка с деталями от мотоцикла он принес на пункт приема металла расположенный по ... и продал его за 500 рублей. Вырученные от продажи деньги принес к себе домой, а впоследствии потратил на свои нужды. Спустя несколько дней он осознал противоправность своих действий, сообщил о совершенной краже своей матери и совместно с той обратился к участковому уполномоченному ФИО11, которому добровольно рассказал о совершенной краже.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Жмурко А.А. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения, кроме полного признания вины подсудимым Жмурко А.А., показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 показала, что подсудимый Жмурко А.А. является ее сыном, и проживает вместе с ней, ее мужем и сестрой по ..., .... Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын спиртные напитки не употребляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Отношения у них в семье хорошие, ссор, скандалов не бывает. Сын помогает ей по хозяйству, жалоб на поведение сына со стороны жителей ст. Калниболотской не поступало. 30 июля 2010 года сын сообщил ей, что совершил кражу имущества принадлежащего ФИО4, что для нее стало полной неожиданностью. После чего, она вместе с сыном обратились к участковому уполномоченному ФИО11 и сын добровольно рассказал тому об обстоятельствах совершенной кражи.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что он проживает в ... ...-..., кроме того, в его собственности имеется домовладение, расположенное по ..., на территории данного домовладения находятся принадлежащие ему трактор и мотоцикл «Днепр». В ночь с 21 на 22 июля 2010 года неизвестные лица похитили мотоцикл «Днепр» в коляске которого находились два топливных насоса к трактору ДТ-75 и редуктор к трактору Т-40. Согласно справки, стоимость топливных насосов составляет 17000 рублей каждый, а стоимость редуктора составляет 4500 рублей, с данной справкой он полностью согласен. Стоимость похищенного мотоцикла согласно заключения независимого эксперта-оценщика составляет 8651 рубль, он также согласен с данным заключением. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 47061 рубль, который для него является значительным, так как доход его семьи не превышает 50000 рублей в год. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск он в настоящее время заявлять не будет. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что кражу у него совершил Жмурко А.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она проживает по соседству с семьей Жмурко. Данную семью она может охарактеризовать с положительной стороны. Жмурко ... относится с уважением к старшим, ссор и скандалов не допускает. По ее мнению является обычным подростком, ничем не отличающимся от своих сверстников. От сотрудников милиции ей стало известно, что Жмурко А.А. совершил кражу мотоцикла принадлежащего ФИО4, что ее сильно удивило, так как тот в воровстве никогда замечен не был.
Свидетель ФИО14, показания которого, данные на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает в ст. Калниболотской по .... По соседству с ним с 1999 года проживает семья Жмурко. Данную семью он может охарактеризовать с положительной стороны. Территорию прилегающую к домовладению они содержат в порядке, спиртными напитками не злоупотребляют, работают в ОАО «Радуга». Жмурко ... относится с уважением к старшим, ссор и скандалов не допускает. По его мнению является обычным подростком, ничем не отличающимся от своих сверстников. От сотрудников милиции ему стало известно, что Жмурко А.А. совершил кражу мотоцикла принадлежащего ФИО4, что его сильно удивило, так как тот в воровстве никогда замечен не был.
Свидетели ФИО16 и ФИО15, показания которых, данные на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показали, что 13 августа 2010 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для участия в следственном действии, проверке показаний на месте подозреваемого Жмурко А.А. В их присутствии Жмурко А.А. добровольно согласился на месте показать и рассказать как он совершил кражу имущества из домовладения ФИО4 По указанию Жмурко А.А. они приехали на ...-.... Жмурко А.А. показал и рассказал откуда тот совершил кражу мотоцикла и других деталей, куда затем откатил похищенный мотоцикл, как его разобрал и показал куда впоследствии сдал как металлолом. Следственное действие проводилось в присутствии матери Жмурко А.А. и адвоката. Никакого давления со стороны сотрудников милиции на Жмурко А.А. не оказывалось, тот все показывал и рассказывал сам добровольно.
Свидетель ФИО17, показания которого, данные на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает по ... в ст. Калниболотской. С 2007 года на основании договора заключенного с ИП «...» он занимается скупкой лома черных и цветных металлов. 22 июля 2010 года в послеобеденное время к нему домой пришел Жмурко А.А., который принес с собой два тканевых мешка, внутри которых находились части от двигателя мотоцикла и фрагменты запасных частей от сельскохозяйственной техники. Жмурко пояснил, что указанные детали из металла тот обнаружил во время уборки своего домовладения и с разрешения родителей хочет их продать. После взвешивания он отдал тому за принесенные детали 500 рублей, вес деталей он не помнит. Жмурко А.А. забрав деньги ушел в неизвестном направлении. 27 июля 2010 года приобретенные у Жмурко А.А. детали и другой лом был вывезен в гор. Ростов на Дону, где был продан. Впоследствии сотрудники милиции ему рассказали, что проданные Жмурко А.А. ему детали тот похитил у ФИО4, ранее об этом ему не было ничего известно.
Вина подсудимого Жмурко А.А. подтверждается материалами дела:
- заявлением, в котором ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших у него кражу мотоцикла «Днепр», двух топливных насосов к трактору ДТ-75 и редуктора к трактору Т-40, в ночь на 22 июля 2010 года;
- протоколом явки с повинной, в котором Жмурко А.А. добровольно рассказал о совершенном им преступлении;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого правильно определено место совершения преступления;
- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, согласно которых было осмотрено домовладение в котором проживает Жмурко А.А. и изъяты рама, мотоколяска, резиновый уплотнитель крышки клапанов, металлическое уплотнительное кольцо, металлические сколы блока двигателя и компрессионное кольцо от мотоцикла марки «Днепр», которые были ранее похищены у ФИО4;
- справкой, согласно которой стоимость топливных насосов к трактору ДТ-75 и редуктора к трактору Т-40;
- заключением независимого эксперта-оценщика, согласно которого оценочная стоимость мотоцикла «Днепр», принадлежащего ФИО4 составляет 8561 рубль;
- протоколом и постановлением, согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами рама, мотоколяска, резиновый уплотнитель крышки клапанов, металлическое уплотнительное кольцо, металлические сколы блока двигателя и компрессионное кольцо от мотоцикла марки «Днепр», которые были ранее похищены у ФИО4;
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой Жмурко А.А. добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи у ФИО4;
- требованием о судимости, согласно которого Жмурко А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался;
- материалами характеризующими личность подсудимого Жмурко А.А., согласно которых тот по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно, на учете в ОПДН ОВД по Новопокровскому району не состоит, комиссией по делам несовершеннолетних не рассматривался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;
Давая объективную оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Жмурко А.А. полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Квалифицирующий признак значительного ущерба подтверждается суммой похищенного, которая превышает среднемесячный доход семьи потерпевшего.
Вина подсудимого Жмурко А.А. в совершении указанного преступления подтверждается полным признанием вины подсудимым Жмурко А.А., показаниями законного представителя подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15 и ФИО17, а также вышеперечисленными письменными доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Жмурко А.А. суд учитывает характер преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Жмурко А.А. суд относит его несовершеннолетний возраст и явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Жмурко А.А. суд не находит.
С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Жмурко А.А. наказание в виде обязательных работ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: раму, мотоколяску, резиновый уплотнитель крышки клапанов двигателя, металлическое уплотнительное кольцо, компрессионное кольцо цилиндра двигателя, металлические сколы двигателя мотоцикла марки «Днепр» необходимо оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЖМУРКО ..., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. В соответствие со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться Жмурко ..., определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Новопокровскому району.
Меру пресечения - подписку о невыезде Жмурко ... - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: раму, мотоколяску, резиновый уплотнитель крышки клапанов двигателя, металлическое уплотнительное кольцо, компрессионное кольцо цилиндра двигателя, металлические сколы двигателя мотоцикла марки «Днепр» оставить у потерпевшего ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Жмурко А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ