к делу № 1-107/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 13 августа 2010 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Некрут К.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Киселёва М.В.,
подсудимого Рубченко ...,
защитника – адвоката Новопокровского филиала Краснодарской коллегии адвокатов Вервейко Н.А., представившей ордер № 211820 от 28.06.2010 г., удостоверение № 215 от 14.05.2003 г.
а также потерпевшего ФИО3,
при секретаре судебного заседания Левчук И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рубченко ... родившегося Дата обезличена года в ст. ... Краснодарского края, русского, гражданина РФ, ... ..., невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, ... ..., д. Номер обезличен, ранее судимого: 11.01.2005 года по приговору мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района по ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рубченко Н.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Рубченко Н.Н. 01 мая 2010 года в 11 часов 50 минут пришел в домовладение своего знакомого ФИО3, расположенное в ст. ... Краснодарского края по ..., находясь в коридоре жилища в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов Рубченко Н.Н. требовал от ФИО3 передачи ему денежных средств в сумме от 700 до 100 рублей. После получения отказа со стороны ФИО3 в предоставлении денежных средств, реализуя преступный умысел на разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Рубченко Н.Н. поднял принадлежащий ФИО3 плотничий топор хозяйственно-бытового назначения, находившийся в правом ближнем от входа углу коридора, которым стал производить движения, направляя лезвие его клина в сторону ФИО3 и одновременно приближаясь к нему, при этом требуя немедленной передачи денежных средств и угрожая убийством в случае невыполнения предъявленного требования; дальнейшие его действия были пресечены вошедшим в коридор жилища сыном потерпевшего – ФИО5
Подсудимый Рубченко Н.Н., допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показав суду, что в обеденное время 01.05.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре домовладения потерпевшего ФИО3 на ... ст. Новопокровской он требовал от него деньги на спиртное, ругался на потерпевшего, так как тот не давал ему денег, для устрашения потерпевшего держал в руках топор.
Допрошенный на следствии в качестве подозреваемого л.д. 54-55), Рубченко Н.Н., показал, что в состоянии алкогольного опьянения около 12 ч. 01.05.2010 г., в целях займа денег, он пришёл к домовладению потерпевшего ФИО3 на ... ст. Новопокровской, где в коридоре этого домовладения, держа в руках топор, выражаясь нецензурной бранью, требовал от ФИО3 400 рублей, его действия пресёк ФИО5
Виновность подсудимого Рубченко Н.Н. также подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что в обеденное время 01.05.2010 года в коридоре своего домовладения он читал книжку, туда зашёл Рубченко Н.Н., требовал от него деньги в размере 700 рублей, затем 400 и 100 рублей, держал в руке топор, замахивался на него, обзывал и угрожал;
- показаниями свидетеля ФИО5 (сына потерпевшего ФИО3), который пояснил, что в обеденное время 01.05.2010 года он приехал к отцу в гости, зашёл в дом, там стоял Рубченко Н.Н. с топором в руках и угрожает его отцу словами «Убью», он толкнул его, выхватил топор, а Рубченко Н. подскочил и убежал.
- показаниями свидетеля ФИО10., которая в судебном заседании показала, что в мае 2010 года участвовала при проведении следственных действий с участием подсудимого Рубченко Н.Н., куда была приглашена сотрудниками милиции; Рубченко рассказывал и на месте показывал, что 01.05.2010 года он пришёл к потерпевшему, просил взаймы денег, тот ему отказал, он схватил топор и стал угрожать ФИО3 убийством;
- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе предварительного следствия л.д. 34-35) и оглашенными в судебном заседании, которая поясняла, что 20 мая 2010 года она участвовала в качестве понятого при производстве следственного действия – проверки показаний подозреваемого Рубченко Н.Н. на месте; в коридоре домовладения по ... ст. Новопокровской он показывал и пояснял, что неоднократно просил от ФИО3 деньги, потерпевший отказывался ему их давать, тогда он схватил стоявший в углу коридора топор и стал им угрожать ФИО3, требуя передачи денег.
Вина подсудимого Рубченко Н.Н. подтверждается также письменными доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО3 л.д. 7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рубченко Н.Н., который угрожал ему убийством, демонстрируя в руке топор, угрозы им были восприняты реально;
- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2010 года л.д. 8-12) по адресу: Краснодарский край, ..., ..., д. Номер обезличен л.д. 8-12), в ходе которого потерпевший ФИО3 пояснил, что Рубченко Н.Н. угрожал ему убийством, демонстрируя в руке топор, угрозы им были восприняты реально;
- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2010 года (л. д. 26), согласно которого, был осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении, принадлежащем ФИО3;
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года (л. ...), согласно которого подозреваемый Рубченко Н.Н. 20 мая 2010 года в присутствии понятых добровольно указал на входную дверь, через которую он прошел в коридор жилища ФИО3, место нахождения орудия преступления – топора в правом углу коридора, который он взял для воздействия на потерпевшего с целью добиться выполнения своего требования о получении денежных средств, а также место в коридоре, где он находился - в трёх метрах о потерпевшего, предъявляя ему свои требования и угрожая топором;
- заключением эксперта № и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 45-47), из выводов которого следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия топор, является плотничьим топором хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом, не являющимся холодным оружием.
Произведённая по делу экспертиза содержит конкретные и категоричные выводы, в связи с чем в совокупности с другими доказательствами по делу суд считает её объективной, не противоречащей установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, доказано, что Рубченко Н.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Определяя наказание подсудимому Рубченко Н.Н., суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства дела; личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Рубченко Н.Н. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и без применения штрафа.
В период следствия защиту обвиняемого Рубченко Н.Н. ФИО8 по назначению осуществлял адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Краснодарского края ст. Новопокровская Ситкарёва И.М., оплата труда которой за счёт федерального бюджета произведена на основании постановления следователя СО при ОВД по Новопокровскому району Иванченко Е.В. от 22 мая 2010 г. в размере ... руб. 90 коп.
В период судебного разбирательства защиту подсудимого Рубченко Н.Н. по назначению суда осуществляла адвокат Новопокровского филиала Краснодарской коллегии адвокатов Вервейко Н.А., в отношении которой суд, по её заявлению вынес постановление о возмещении за счёт федерального бюджета адвокату судебных издержек в сумме 3 282 (трёх тысяч двухсот восьмидесяти двух) руб. 18 коп.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Рубченко Н.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4774 (четырёх тысяч семисот семидесяти четырёх) рублей 08 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рубченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания Рубченко ... исчислять с 30 июля 2010 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу – топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОВД по Новопокровскому району по квитанции Номер обезличен от 19 мая 2010 года по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3.
Взыскать с подсудимого Рубченко ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4774 (четырёх тысяч семисот семидесяти четырёх) рублей 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Некрут