К делу № 1-128-2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациист. Новопокровская 04 августа 2010 г.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сапега Н.Н., судей Супрун В.К. и Долженко Р.Ф.
с участием заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.
подсудимого Лялина Р.Н.
защитника Ситкаревой И.М., представившей удостоверение № 2335 и ордер № 190767
при секретаре Савченко В.Г.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лялина ... Дата обезличена г. рождения, уроженца ... русского, гр. РФ, ... ... ... ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лялин Р.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
05.04.2010 г. в период времени с 21 до 22 ч., Лялин Р.Н. находясь во дворе своего домовладения по ... ... пос. ... Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений и в ходе возникшей ссоры со Стояненко Д.С., с целью его убийства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого; умышленно произвел выстрел в область правой груди последнего из охотничьего одноствольного ружья марки ... калибра, причинив тем самым ФИО2 повреждение в виде одного слепого огнестрельного ранения груди – входной раны грудной стенки справа в третьем межреберье по средне-ключичной линии с переломами 3-4 ребер по ходу раневого канала, повлекшее тяжкий вред его здоровью по степени опасности для жизни; от которого ФИО2. умер на месте происшествия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких секунд до десятков минут после причинения ранения - в результате острой кровопотери, находящейся в прямой причиной связи с указанным ранением.
Подсудимый Лялин Р.Н. вину свою признал частично (признает факт неумышленного убийства), и показал, что 05.04.2010 г. в период времени с 21 до 22 ч. он находился в своем домовладении, был в нетрезвом состоянии, к нему пришли его знакомые ФИО2 и ФИО9, к которыми он вышел во двор своего дома Номер обезличен по ... ...; между ними возникла ссора из-за того, что он якобы на них наговаривает, о том, что они являются парнями с нетрадиционной ориентацией, а он отрицал данный факт; во время ссоры ФИО2 предложил подраться один на один, на что он отказался; испугавшись, что ФИО2 его побьет, он забежал в коридор своего домовладения, где в углу взял охотничье ружье ... калибра, принадлежащее его умершему отцу, забежал в спальню, где с верхней полки шкафа взял один патрон, переломив ружье, сразу же вставил патрон в ствол; его жена ФИО8 просила отдать ружье ей, но он ее не послушал, оттолкнул ее в сторону, вышел из дома, возле угла своего домовладения на расстоянии двух метров от себя увидел ФИО2, который кинул в него какой-то предмет (как потом оказалось детский велосипед), а он в этот момент, непроизвольно нажал на спусковой курок; произошел выстрел, после которого ФИО2 сделал несколько шагов и упал; после этого он вызвал скорую помощь и милицию, которая его забрала в РОВД;
будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.04.2010 г. (показания оглашены в судебном заседании) Лялин Р.Н. вину свою пол ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, и показал, что в процессе ссоры со ФИО2, он его предупредил о том, что если тот не уйдет, то он возьмет ружье и убьет его; а когда ФИО2 ответил, что ему все равно, пошел в дом, взял ружье, зарядил его патроном, вышел во двор дома и, намеренно, желая смерти ФИО2, выстрелил в него из ружья, тем самым убив его;
об умышленном убийстве ФИО2, Лялин Р.Н. рассказал и проверке показаний его показаний на месте происшествия 06.04.2010 г. (протокол оглашен в судебном заседании);
в явке с повинной от 06.04.2010 г. (протокол оглашен в судебном заседании) Лялин Р.Н., также сообщил о том, что намеренно, и, желая смерти, убил ФИО2
Изменение показаний подсудимого Лялина Р.Н. суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения в умышленном убийстве.
Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в умышленном убийстве подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО2 является его родным сыном; характеризует он его с положительной стороны, как порядочного человека, хорошего отца, и семьянина, не злоупотребляющего спиртными напитками; с Лялиным Р.Н. он знаком, отношений с ним не имел; какие были отношения между Лялиным Р.Н. и его сыном, ему неизвестно; 05.04.2010 г. он находился в г. Ростов-на-Дону, ему кто-то позвонил и сообщил, что его сына ФИО2 застрелил Лялин Р. Н.; он сразу же приехал в пос. Заречный; со слов ФИО9 ему известно, что последний вместе с его сыном пришли к Лялину Р.Н. разобраться по поводу того, что тот их оговаривает, и Лялин Р.Н. застрелил сына; расходы на похороны сына, ему возместили родственники Лялина Р.Н.; он просит взыскать с виннового моральный вред в сумме 1 млн. рублей;
показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который показал что 05.04.2010 г. около 21 ч. он со ФИО2, находясь оба в нетрезвом состоянии, пошли к Лялину Р.Н., чтобы поговорить с ним по поводу его клеветы в их адрес, состоящей в том, что они якобы гомосексуалисты; они позвали Лялина Р.Н. из его домовладения по ... ... ...; отошли от дома метров на 10, и стали разговаривать; Лялин Р.Н. начал оскорблять их нецензурной бранью, и подтвердил, что он так о них рассказывал; тогда ФИО2 предложил Лялину Р.Н. поговорить по-мужски один на один, на что последний пошел внутрь дома, он слышал, что в доме жена запрещала Лялину Р.Н. брать ружье; затем через окно он увидел, что Лялин Р.Н. возвращается с ружьем в руках; и они со ФИО2 зашли за угол дома; Лялин вышел из дома, в руках у него было охотничье ружье, ФИО2 взял в руки детский велосипед и хотел им выбить из рук Лялина Р.Н. ружье, но споткнулся и стал падать; в это время Лялин Р.Н. произвел выстрел в ФИО2 прямо ему в грудь, после чего ФИО2 захрипел, отошел около пяти шагов и упал на землю; после этого Лялин Р.Н. ушел в дом, когда приехала скорая медицинская помощь, ФИО2 уже умер;
протоколом проверки показаний ФИО9 на месте происшествия, в ходе которой последний показал где и каким способом Лялин Р.Н. совершил убийство ФИО2, и рассказал об обстоятельствах этого убийства;
показаниями свидетеля ФИО4(болен слепотой), допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 05.04.2010 г. между 21 и 22 ч. он находился в гостях у Лялина Р.Н., вышел из дома на улицу и услышал разговор на повышенных тонах, голоса он узнал, разговаривали ФИО9, ФИО2 и Лялин Р.Н.; о чем шел разговор он не расслышал, однако судя по повышенным голосам и интонации, между этими тремя лицами происходил конфликт; он попросил Лялина Р.Н. отвести его домой, однако последний сказал: «сейчас» и, пробежав мимо него, забежал в свое домовладение, откуда вскоре вышел; и в этот момент произошел выстрел, насколько он понял Лялин Р.Н. выстрелил из ружья в ФИО2; затем он услышал, как плачет жена Лялина Р.Н.; он вновь крикнул Лялину Р.Н., чтобы тот отвел его домой, и последний повел его, все время повторяя по дороге, что он наделал и как ему теперь быть;
показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ФИО2 является ее сожителем; 05.04.2010 г. в обеденное время ФИО2 ушел из дома и сказал, что поедет в пос. ...; между 22 и 23 ч. к ней домой пришла ее мать, которая сообщила, что ФИО2 застрелил Лялин Р.Н.; она сразу же пошла к Лялину Р.Н., где во дворе его домовладения увидела труп ФИО2 с огнестрельным ранением груди; там же уже находились работники милиции;
показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 05.04.2010 г. в период времени с 21 до 22 ч. к ним домой пришли ФИО2 и ФИО9, ее муж Лялин Р.Н. вышел к ним на улицу; они отошли в сторону дороги; минут через 10-15 она услышала, что между ФИО2 и Лялиным Р.Н. происходит конфликт, на почве чего она не поняла; через несколько секунд Лялин Р.Н. в взволнованном состоянии забежал в дом, где в коридоре в углу взял охотничье ружье ..., после этого забежал в спальню, где с верхней полки шкафа взял патроны, в каком количестве она не видела; затем он зарядил ружье и попытался выбежать на улицу, однако она остановила его и попыталась успокоить, но у нее ничего не получилось; и муж выбежал на улицу, а через несколько секунд она услышала выстрел; выйдя на улицу, она увидела во дворе их домовладения ФИО2, лежащего в бессознательном состоянии; рядом с ним находился ее супруг Лялин Р.Н., у которого в руках находилось охотничье ружье, рядом находился и ФИО9; подойдя к ФИО2, она поняла, что последний мертв; ее муж находился в шоковом состоянии и повторял: «Зачем я это сделал»;
показаниями свидетеля Лялина А.Н., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 05.04.2010 г. в период времени с 22 до 23 ч. его разбудила дочь и сообщила, что его родной брат Лялин Р.Н. застрелил ФИО2; подойдя к дому брата, он увидел, что во дворе домовладения лежит мертвый ФИО2, рядом находился брат, который повторял все время, что он наделал и что ему теперь делать;
показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что она является фельдшером скорой медицинской помощи МУЗ ЦРБ по Новопокровскому району; 05.04.2010 г. приблизительно в 22 ч. 05 м. в больницу поступило сообщение от неизвестного, о том, что в пос. ... застрелили мужчину; она с водителем на автомобиле «скорой медицинской помощи» приехала туда, где во дворе домовладения Номер обезличен по ... пос. ... был обнаружен труп ФИО2, который лежал на животе лицом вниз; в правой верхней части грудной клетки ею было обнаружена рана, предположительно от огнестрельного ранения, размерами 1.5 на 1.5. см.; рядом находилось трое неизвестных мужчин и женщина, которые представились соседями и пояснили, что ФИО2 поссорился со своим соседом, который застрелил его из своего ружья, при этом фамилию данного соседа указанные лица не пояснили;
показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 05.04.2010 г. примерно в 22 ч. он пришел к своему знакомому ФИО9, его жена сказала, что последний со ФИО2 пошли к Лялину Р.Н. поговорить, по поводу того, что Лялин Р.Н. оскорбил их; через 3-5 м. он услышал выстрел в стороне домовладения Лялина Р.Н., куда и пошел, а придя, он увидел, что ФИО2 лежал на земле лицом вверх, рядом находился ФИО9, который закрывал рукой огнестрельное ранение на груди ФИО2; Лялин Р.Н., стоящий рядом, попросил его сходить с ним вызвать скорую помощь и работников милиции; они пошли к дому ФИО3; по пути Лялин Р.Н. сказал ему, что застрелил ФИО2, т.к. последний его достал; из дома ФИО3 они вызвали работников скорой медицинской помощи;
показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 05.04.2010 г. в период времени с 22 до 23 ч. к нему домой пришел ФИО5 с Лялиным Р.Н., последний был взволнован, и пояснил, что он застрелил ФИО2, т.к. тот его достал; он дал Лялину Р.Н. мобильный телефон, с которого тот вызвал работников милиции и скорой помощи;
показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что в ночь в 05 на 06.04.2010 г. он спал у своей сестры ФИО8 – жены Лялина Р.Н. в пос. ... по ... ... ...; ночью его разбудил ... и сказал, что он застрелил человека; он вышел во двор и увидел лежащего на траве мужчину, он еще был жив; рядом был еще какой-то парень, с которым они встретили скорую помощь, по приезду которой тот мужчина на траве уже умер;
протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край Новопокровский район пос. ... ... ... и труп ФИО2; при осмотре трупа ФИО2 на нем обнаружено повреждение в виде огнестрельного ранения груди; кроме того на территории указанного домовладения обнаружено и изъято одноствольное ружье марки ... калибра и патроны к нему;
протоколом осмотра трупа, согласно которого в помещении Новопокровского отделения бюро СМЭ осмотрен труп ФИО2, при осмотре обнаружено повреждение в виде одного огнестрельного ранения груди;
протоколом выемки, согласно которого в Новопокровском отделении бюро СМЭ было изъято: образец крови ФИО2 на марлевом тампоне; дробь и пыжи, извлеченные из трупа ФИО2, его одежда;
явкой с повинной Лялина Р.Н., в которой он сообщает, что в процессе ссоры со ФИО2, он его предупредил о том, что если тот не уйдет, то он возьмет ружье и убьет его, а когда ФИО2 ответил, что ему все равно, пошел в дом, взял ружье, зарядил его патроном, вышел во двор дома и, намеренно, желая смерти ФИО2, выстрелил в него из ружья, тем самым убив его;
заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых:
при исследовании трупа ФИО2 выявлено одно слепое огнестрельное ранение груди - входная рана грудной стенки справа в 3-ем межреберье по средне-ключичной линии с переломами 3-4 ребер по ходу раневого канала; указанное ранение расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; указанное ранение причинено прижизненно, в течение короткого промежутка времени (от 0 до нескольких минут); ранения от дробин слепые; морфологические особенности входной раны соответствует одному выстрелу с близкой дистанции (обычно соответствует расстоянию выстрела от 5 см. до 3 м.); при этом выстрел, причинивший это ранение, произведен с передней правой стороны горизонтально относительно тела потерпевшего; причинение указанного ранения самим потерпевшим не представляется возможным; обнаруженные части дробового заряда соответствуют выстрелу из дробового охотничьего ружья, патрон которого был снаряжен дробью мелкого калибра; непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась острая кровопотеря, находящаяся в прямой причинной связи с указанным ранением; смерть ФИО2 наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких секунд до десятков минут после причинения ранения; после получения ранения ФИО2 совершать активные целенаправленные действия не мог;
у Лялина Р.Н. каких-либо телесных повреждений - не обнаружено;
заключением трасологической судебной экспертизы, согласно которой на куртке и футболке, принадлежащей ФИО2 имеются огнестрельные повреждения, которые могли образоваться в результате воздействия представленной на исследование свинцовой дробью;
заключениями баллистических судебных экспертиз, согласно которых:
ружьё, изъятое 05.04.2010 г. в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения Номер обезличен по ... пос. ... Новопокровского района, является огнестрельным, курковым, одноствольным, гладкоствольным, охотничьим оружием, модели ... калибра Ижевского механического завода, для производства выстрелов (стрельбы) пригодно; части и механизмы ружья взаимодействуют в соответствии с конструкцией, обеспечивая при этом операции по заряжанию и производству выстрелов; на момент исследования выстрелы из представленного ружья, с использованием исправных боеприпасов, без воздействия на спусковой крючок не возможны; в заводскую конструкцию ружья представленного на экспертизу, изменений не внесено, однако представленное ружье самодельно собранное из заводских деталей и приспособлений одной модели ружья; ружьё под какие-либо нештатные под него патроны не переделывалось; в патроне, гильза которого обнаружена в патроннике ружья, в качестве дробового заряда, вероятно, использовалась дробь диаметром не менее 3 - 5мм.; представленные на экспертизу патроны являются патронами центрального боя, отечественного производства штатными для не нарезного огнестрельного охотничьего оружия моделей ... и другим моделям охотничьих ружей отечественного производства для патронников ... калибра; представленные на экспертизу патроны снаряжены самостоятельно из отдельных частей, промышленного изготовления для стрельбы пригодны; представленные на исследование металлические бумажные предметы, извлеченные в ходе медицинского исследования трупа ФИО2 являются дробью Номер обезличен, и пыжами для металлических и бумажных гильз ... калибра, которые могли быть снаряжены в патрон, гильза которого обнаружена в патроннике предоставленного на исследование охотничьего ружья;
гильза, находившаяся в патроннике ствола охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра стреляна из представленного на экспертизу ружья;
заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Лялин Р.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения правонарушения, и не страдает им в настоящее время, он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния; в момент совершения инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения преступления Лялин Р.Н. не находился в состоянии аффекта.
Все произведенные по делу экспертизы содержат конкретные и категоричные выводы, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их объективными, не противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого о неосторожном причинении смерти, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, производя выстрел из ружья, Лялин Р.Н. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего; более того, в своих показаниях на следствии, при проверке показаний на месте и в явке с повинной он показал, что желал смерти ФИО2 и стрелял в него именно с целью убийства; об умышленном убийстве свидетельствуют и установленные в судебном заседании обстоятельства преступления: с улицы зашел в дом, в коридоре взял ружье, в спальне патрон, зарядил им ружье, не отдал его жене, пытавшейся забрать это ружье, вышел на улицу и произвел выстрел; а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3, которым Лялин Р.Н. сразу после убийства сказал, что застрелил ФИО2 за то, что тот его достал.
Таким образом доказано, что Лялин Р.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного – преступление особо тяжкое; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; смягчающими суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившуюся в вызове скорой помощи, и добровольное возмещение имущественного ущерба (затраты на похороны).
С учетом изложенного, суд считает, что его исправление осужденного возможно только путем реального отбытия наказания, без применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Лялина Р.Н. компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1080, 1099 – 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, и степени вины причинителя вреда; при этом суд считает сумму в размере 400000 р. достаточной для компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лялина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лялину Р.Н. исчислять с 04.08.2010 г.
Зачесть Лялину Р.Н. в срок наказания время содержания под стражей за период с 06.04.2010 г. по 04.08.2010 г.
Меру пресечения Лялину Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детский велосипед, куртку и футболку, находящиеся на хранении в Новопокровском МРСО СУ СК - передать ФИО1; дробь, пыжи, образцы крови, находящиеся на хранении в Новопокровском МРСО СУ СК – уничтожить; охотничье ружье ... с гильзой и 3 патрона ... калибра, находящиеся на хранении в РОВД по Новопокровскому району по квитанции № 086928 без даты – передать в соответствующее подразделение ГУВД КК.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Лялина ... компенсацию морального вреда в сумме 400000 (четыресто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: