П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации1 октября 2010 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.
подсудимого Павлова О.М.
защитника, адвоката Новопокровской ЮК Вервейко Н.А., представившей удостоверение № 215 от 14 мая 2003 года и ордер № 844360 от 29 сентября 2010 года
потерпевшей ФИО1
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПАВЛОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА, ..., проживающего Краснодарский край, ст. Новопокровская, ул. ..., русского, гражданина РФ, ..., ранее судимого:
10 августа 2010 года, мировым судьёй судебного участка № 263, Новопокровского района, Краснодарского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Павлов О.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Павлов О.М., 26 июля 2010 года в период времени с 00 часов до 1 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к домовладению, расположенному по ..., в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1., из ревности, в результате возникшего умысла направленного на причинение вреда здоровью, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес последней многочисленное количество (не менее 10) ударов руками в область головы, туловища и конечностей, причинив своими действиями потерпевшей повреждения в виде ран на коже волосистой части головы, переломов затылочной и лобной костей слева, субарахноидального кровоизлияния, перелома стенки гайморовой пазухи, кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, которые создали угрозу для жизни, поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
С предъявленным обвинением Павлов О.М. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов О.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На этом основании с согласия государственного обвинителя суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Павлову О.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление во время отбывания наказания в виде обязательных работ, суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1., которая просила назначить наказание связанное с лишением свободы.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Павлова О.М. суд не находит.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Павлова О.М. суд не находит.
При определении размера наказания подсудимому Павлову О.М. суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд лишает Павлова О.М. свободы и считает нецелесообразным применение к нему условного осуждения.
Павлов О.М., будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 263, Новопокровского района, Краснодарского края от 10 августа 2010 года к 120 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 62 часа, а не отбытый срок наказания 58 часов, во время отбывания наказания совершил умышленное тяжкое преступление. Суд заменяет Павлову О.М. не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 263, Новопокровского района, Краснодарского края от 10 августа 2010 года с обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения осужденному Павлову О.М., суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1, ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПАВЛОВА ОЛЕГА МИХАЙЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ суд к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде пяти дней лишения свободы присоединяет не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 263, Новопокровского района, Краснодарского края от 10 августа 2010 года, и окончательное наказание назначает в виде трех лет и пяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Павлову Олегу Михайловичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заключить Павлова Олега Михайловича под стражу немедленно в зале суда 1 октября 2010 года.
Срок отбывания наказания Павлову Олегу Михайловичу исчислять с 1 октября 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым Олегом Михайловичем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствие со ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ