к делу №1-60/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 24 мая 2011 года

Краснодарского края

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Прусаченко С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Коломиец М.А.,

подсудимого Карпенко Геннадия Николаевича,

подсудимого Пенькова Сергея Юрьевича,

защитника Ситкаревой И.М., представившей удостоверение № 2335 и ордер № 190857,

при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А.,

а также представителя потерпевшего ОАО «Н.» Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ПЕНЬКОВА Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Г.Н. и Пеньков С.Ю. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Карпенко Г.Н. и Пеньков С.Ю. 03 февраля 2011 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, где Карпенко Г.Н. выступил инициатором совершения преступления. В этот же день, около 19 часов 00 минут на мотоцикле марки «Днепр» без г/н, принадлежащем на праве собственности Пенькову С.Ю., Карпенко Г.Н. и Пеньков С.Ю. приехали на территорию бывшей МТФ ОАО «Н.», расположенной в 500 метрах в южном направлении от домовладения № по <адрес>, где находясь на выше указанной территории, путем свободного доступа, прошли вовнутрь полуразрушенного корпуса №, предназначенного для содержания крупного рогатого скота, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в одном из производственных помещений обнаружили и тайно похитили металлическую емкость объемом 300 литров, предназначенную для хранения молока, именуемую молочный танк, стоимостью 22900 рублей, состоящую на балансе ОАО «Н.». После этого Пеньков С.Ю. и Карпенко Г.Н. совместно вынесли похищенное имущество за пределы указанной территории и распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав металлическую емкость жителю ст. Новоивановской Новопокровского района Краснодарского края Ф.Е. за 2000 рублей, тем самым причинив ОАО «Н.» материальный ущерб на сумму 22900 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Карпенко Г.Н. после консультации с адвокатом Хорошиловым Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Пеньков С.Ю. после консультации с адвокатом Ситкаревой И.М. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Карпенко Г.Н. и Пеньков С.Ю. после консультации с адвокатом Ситкаревой И.М. поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «Н.» Х.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Коломиец М.А. согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимые Карпенко Г.Н. и Пеньков С.Ю. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Карпенко Г.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому Карпенко Г.Н. наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого.

Смягчающим наказание подсудимому Карпенко Г.Н. обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Карпенко Г.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, при назначении наказания полагавшегося на усмотрение суда, суд считает, что исправление Карпенко Г.Н. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления виновного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд квалифицирует действия Пенькова С.Ю. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому Пенькову С.Ю. наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.

Смягчающим наказание подсудимому Пенькову С.Ю. обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Пенькова С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, при назначении наказания полагавшегося на усмотрение суда, суд считает, что исправление Пенькова С.Ю. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления виновного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРПЕНКО Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Карпенко Геннадию Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

ПЕНЬКОВА Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения Пенькову Сергею Юрьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий