К делу № 1-87-2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Новопокровская 30 июня 2011 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

с участием помощника прокурора Новопокровского района В.В. Барон

подсудимого Ткачева В.Н.

защитника Вервейко Н.А., представившей удостоверение № 215 и ордер № 002562

при секретаре Савченко В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева Владимира Николаевича <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев В.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

21.03.2011 г. около 16 ч. 30 м. Ткачев В.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения личным автомобилем марки ВАЗ-21053 регистрационный номер №, и перевозя в качестве пассажира П., находящегося на заднем пассажирском сидении, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, по автодороге «Новопокровская – п. Лесничество в направлении п. Лесничество Новопокровского района Краснодарского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть; в нарушении п. 1.3, 1.5, 2.7, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; на участке указанной дороги, имеющей закругление влево, проявил преступную небрежность, а именно: не учел дорожные и метеорологические условия, в частности сырое состояние автодороги и обочины, не избрал безопасный скоростной режим, позволивший бы ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства; в результате чего не справился с управлением, съехал на левую обочину, где допустил наезд железобетонную электроопору ЛЭП № 150, в результате чего пассажиру П. были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы и компрессионного перелома тела пятого шейного позвонка, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступление указанных последствий находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Ткачевым В.Н. пунктов 1.3, 1.5, 2.7, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения; скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Потерпевший П. представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткачева В.Н. в связи с примирением и заглаживанием ему вреда.

Подсудимый Ткачев В.Н. и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом Ткачев В.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор считает, что дело не может быть прекращено по указанному основанию.

Суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело по следующим основаниям:

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении лиц, впервые совершивших преступление, а Ткачев В.Н. ранее не судим.

Непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в соответствии со ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ткачева Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ткачеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21053 г.н. №, находящийся на хранении у Ткачева В.Н. – оставить в его собственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: