П Р И Г О В О Р

12 августа 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Баранова С.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района КиселеваМ.В. защитника, адвоката Новопокровской ЮК Колмицкого Ф.С., представившего удостоверение № 562 от 16 мая 2003 года и ордер № 444636 от 10 августа 2011 года.

подсудимого Карачевцева А.М.

представителя потерпевшего О.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРАЧЕВЦЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Карачевцев А.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Карачевцев А.М., 3 апреля 2011 года, около 20 часов 50 минут, в темное время суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим на праве собственности А. и перевозя его в качестве пассажира, двигаясь по автодороге в пределах населенного пункта ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края по ул. Мостовая, в направлении ул. Октябрьская, напротив домовладения №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ на участке указанной автодороги, допустил невнимательность к дорожной обстановке, не избрал безопасный скоростной режим, позволивший бы ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства в благоприятных дорожных условиях, в результате чего, совершил наезд на двигавшихся по проезжей части дороги, в попутном с ним направлении пешеходов О. и И., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате неосторожных действий водителя Карачевцева А.М., пешеход И. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины на лице, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а пешеход О. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, ушиба ствола головного мозга, травматического паренхиматозного – субарахноидального кровоизлияния в структуры четверохолмия, заднюю черепную ямку, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступление последствий в виде получения пешеходом О., телесных повреждений квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Карачевцевым А.М. пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

С предъявленным обвинением Карачевцев А.М. согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый Карачевцев А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На этом основании с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего О., суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Карачевцеву А.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и личность подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуются исключительно положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также учитывает мнение представителя потерпевшего О., который просил назначить Карачевцеву А.М. наказание не связанное с лишением свободы.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Карачевцева А.М. суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Карачевцева А.М. суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого Карачевцева А.М., положительно характеризующегося по месту работы и жительства, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд, при назначении Карачевцеву А.М. лишения свободы приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет считать назначенное Карачевцеву А.М. наказание условным.

При определении размера наказания подсудимому Карачевцеву А.М. суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Карачевцева А.М. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный номерной знак № талон техосмотра серия № необходимо оставить у собственника А. по принадлежности; фрагмент правого бокового зеркала заднего вида, хранящийся в камере хранения ОВД по Новопокровскому району необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРАЧЕВЦЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Карачевцева Алексея Михайловича без согласия органов, контролирующих исполнение приговора не менять место жительства, периодически, один раз в месяц, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Новопокровского района на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Карачевцеву Алексею Михайловичу - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный номерной знак №, талон техосмотра серия № оставить у собственника А. по принадлежности; фрагмент правого бокового зеркала заднего вида, хранящийся в камере хранения ОВД по Новопокровскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Карачевцевым Алексеем Михайловичем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: