П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 29 июля 2011 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего---------------------------------Долженко Р.Ф.

С участием заместителя прокурора

Новопокровского района-------Киселева М.В.

Подсудимого-------Казаченко Егора Алексеевича

Защитника Новопокровской ЮК Аралова С.В., предоставившего удостоверение № 48 от 16.06.2003 года и ордер № 413603,

При секретаре ----------------------------------------------Левчук И.В.

А так же потерпевшей М.

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению КАЗАЧЕНКО Егора Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого 24.05.2006 года Новопокровским райсудом по ст. 161 ч.2 п.В, ст. 119, ст. 69 УК РФ к 1,6 годам л/с, с присоединением приговора от 24.05.2006 года, общим сроком 1 год 7 месяцев л/с, освобожден 26.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

Казаченко Е.А., 13 апреля 2011 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по пер. Краснодарскому в промежутке между улицами Кубанская и Крестьянская в районе реки «Ея» ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края, имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при появлении на его пути гр. М., двигавшейся во встречном ему направлении, со стороны ул. Кубанской, подавляя сопротивление последней, нанес ей несколько, не менее 4 ударов руками в область головы, после чего против ее воли переместил гр. М. на удалении около 500 метров в западном направлении от автодороги вдоль реки «Ея», где продолжая подавлять сопротивление потерпевшей, ударил ее не менее двух раз головой об землю и не менее двух раз рукой по голове, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого глаза, на переносице, в скуловой области слева и области нижней челюсти слева, а так же ссадины на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяют, после чего из кармана одетой на нее куртки, изъял, и совершил открытое хищение принадлежавшего ей мобильного телефона «Chanq Jiang» № и № со стереогарнитурой стоимостью 1593 рубля, содержащего сим-карту поключения к сети сотовой связи ОАО «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с находящимися на ней денежными средствами в размере 50 рублей, не имеющих для собственницы материального значения, а затем покинул место происшествия, получив возможность распоряжаться похищенным на правах собственника, причинив гр. М. материальный ущерб на общую сумму 1743 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаченко Е.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что 13 апреля 2011 года поздно вечером между ним и потерпевшей в ст. Новопокровской действительно произошла ссора, в ходе которой потерпевшая стала его бить палкой, а он в целях самообороны ударил ее несколько раз кулаком в лицо. Однако сотовый телефон у потерпевшей во время ссоры он открыто не похищал, тот сам выпал из одежды потерпевшей, и он его подобрал. Потом он отнес телефон домой, собираясь на другой день передать его сотрудникам милиции. Но не успел так как, сотрудники милиции на другой день приехали к нему домой, и изъяли этот телефон.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд считает вину Казаченко Е.А. доказанной в объеме доказательств, добытых и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая М., допрошенная в ходе судебного заседания, подтвердила время, место, обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, имевшего место 13.04.2011 года, а именно открытого хищения сотового телефона у нее гражданином Казаченко Е.А., который во время грабежа сильно избил ее кулаками.

Свидетель П.А., допрошенный в ходе судебного заседания показала, что она присутствовал в качестве понятого при проведении предъявления потерпевшей М. для опознания. В ходе указанного следственного действия последняя в его присутствии, среди трех предъявленных ей для опознания лиц цыганской национальности указала на Казаченко Е.А., пояснив, что тот 13.04.2011 года около 22 часов в ст. Новопокровской причинил ей телесные повреждения и открыто похитил телефон.

Свидетель П., допрошенный в ходе судебного заседания дал аналогичные показания.

Свидетель Н., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что 13.04.2001 года она встречалась с М. и после того как они расстались, около 23 часов 30 минут к ней прибежала М. и рассказала, что только что на нее напал неизвестный ей мужчина, избил и похитил у нее сотовый телефон.

Свидетель И., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что она является гражданской женой Казаченко Е.А. и, что ее муж 13.04.2011 года вечером куда-то ушел, возвратившись домой бросил на пол сотовый телефон и лег спать. Откуда он взял телефон она не знает. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции и изъяли данный телефон.

Свидетель С., допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что он работает в должности старшего следователя СО при ОВД по Новопокровскому району и именно он проводил первоначальные следственные действия по заявлению М. В его присутствии Казаченко Е.А. давал пояснения и признавал себя виновным в совершении грабежа в отношении потерпевшей, однако впоследствии изменил свои показания.

Свидетель Л., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, пояснила, что она приглашалась органами следствия для оказания педагогической помощи при даче первоначального объяснения гр-ном Казаченко Е.А., который в ее присутствии изложил показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого. При окончании дачи объяснений, ею были зачитаны показания вслух. Казаченко Е.А. с показаниями был согласен.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами дела :

Протоколом принятия устного заявления ( л.д. 6), протоколами осмотра места происшествия ( л.д. 7-12,13,14,20-23), справкой о стоимости ( л.д. 27), протоколом осмотра предметов ( л.д. 28-30), протоколом предъявления предметов для опознания ( л.д. 72-76), заключением эксперта № 96 от 16.04.2011 года ( л.д. 38-39), заключением комиссии экспертов № 263 от 01.06.2011 года ( л.д. 48-50), заключением эксперта ( л.д., заявлением Н. /л.д. 6/, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-10), заключение эксперта № 252 (л.д. 26) объективность и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Казаченко Е.А. по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ квалифицированы правильно, он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Казаченко Е.А. не признавая своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества, таким образом, пытается использовать свое право на защиту, с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

При назначении наказания подсудимому Казаченко Е.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не находит.

К отягчающим обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого, его семейного положения, судья приходит к выводу о назначении подсудимому Казаченко Е.А. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы в отношении Казаченко Е.А. суд считает необходимым не применять.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный М., суд считает его в части компенсации морального вреда подлежащим полному удовлетворению, а в части взыскания материального ущерба суд иск оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих стоимость утерянных золотых изделий, и разъясняет, что потерпевшая может обратиться в суд с иском в гражданском порядке судопроизводства.

Вещественные доказательства (мобильный телефон «Chanq Jiang» и стереонаушники) необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАЗАЧЕНКО Егора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Казаченко Е.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Казаченко Е.А. исчислять с 14.04.2011 года.

Зачесть Казаченко Е.А. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 14.04.2011 года по 29.07.2011 года, всего зачесть 3 месяца 15 дней.

Вещественные доказательства (мобильный телефон «Chanq Jiang» и стереонаушники) оставить по принадлежности у потерпевшей.

Взыскать с Казаченко Егора Алексеевича в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Казаченко Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ