ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.

Подсудимых Беликова А.А., Баранова Н.А. и Пащенко В.А.

Защитников Вервейко Н.А., представившей удостоверение №215 от 14.05.2003 года и ордер №211932, Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № 4118 от 22.10.2010 года и ордер №437883, Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение №562 от 16.05.2003 года и ордер №444658

При секретаре Резанцевой Л.К.

А также представителя потерпевшего С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беликова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Баранова Николая Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

Пащенко Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «А»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беликов А.А., Баранов Н.А. и Пащенко В.А. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18.07.2011 года, около 18 часов, гр.гр. Беликов А.А., Баранов Н.А. и Пащенко В.А., находясь в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края, предварительно договорившись, на автомобиле ВАЗ 212140 «Нива» №, принадлежащем Пащенко В.А., приехали на участок реки «Горькая», расположенный в границах Новопокровского сельского поселения, бассейн реки «Ея», находящийся на расстоянии 1км в северном направлении от ул. М.Горького ст. Новопокровской, арендуемом гр. Пащенко В.А., в указанном зарыбленном водоеме, Беликов А.А. и Баранов Н.А., с целью незаконного вылова рыбы и её хищения, установили три рыболовные сети, при помощи которых в период времени с 23 часов 18.07.2011 года по 0 часов 30 минут 19.07.2011 года поймали с целью хищения 4 сазана, общим весом 9 кг, на сумму 630 рублей, 10 толстолобиков, общим весом 26 кг на сумму 1560 рублей, чтобы распорядиться по своему усмотрению, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по причинам от них независящим, т.к. при ловле и хищении рыбы были застигнуты управляющим рыбного хозяйства П. который изъял похищенное, своими действиями намеревались причинить ущерб потерпевшему на 2190 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Беликов А.А., Баранов Н.А. и Пащенко В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Представитель потерпевшего С. возражений по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не имел, просил строго не наказывать подсудимых, пояснив, что причиненный ущерб полностью возмещен.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Беликов А.А., Баранов Н.А., Пащенко В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Квалификация действий подсудимых Беликова А.А., Баранова Н.А., Пащенко В.А.по ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ правильная, т.к. они совершили покушение на кражу, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с предполагаемым причинением ущерба потерпевшему на сумму 2190 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые ранее не судимы, в целом положительно характеризуются по месту жительства и работы, полностью возместили причиненный ущерб, согласились на рассмотрение дела в особом порядке, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих их ответственность суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности суд назначает Беликову А.А., Баранову Н.А. и Пащенко В.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства рыболовные сети необходимо уничтожить, резиновую лодку возвратить Баранову Н.А. по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беликова Александра Александровича, Баранова Николая Александровича и Пащенко Владимира Алексеевича признать виновными по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить наказание штраф в доход государства по 5000 рублей каждому.

Меру пресечения в отношении осужденных Беликова А.А., Баранова Н.А. и Пащнко В.А. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство резиновую лодку возвратить Баранову Н.А. по принадлежности.

Вещественные доказательства три рыболовные сети уничтожить.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: