ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.

Подсудимого Миллера Е.Ю.

Защитника Аралова С.В., представившего удостоверение №48 от 16.06.2003 года и ордер №413766

При секретаре Дзюба И.Н.

А также потерпевшего Ш.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Миллера Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миллер Е.Ю.. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце третьей декады мая 2011 года, около 9 часов, гр. Миллер Е.Ю., находясь в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через правую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля ВАЗ-2101 №, находившегося возле двора домовладения, расположенного по <адрес>, откуда совершил тайное хищение мобильного телефона «Sony Ericsson C-510», имеющего IMEI код <данные изъяты>, стоимостью 2635 рублей, с SIM–картой подключения к сети «Мегафон», стоимостью 90 рублей с находящимися на её счету денежными средствами в сумме 20 рублей, которые взял с собой, покинув салон автомобиля, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав гр. М., своими действиями причинил ущерб потерпевшему Ш. на 2745 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Миллер Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Ш. возражений по заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не имел.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Миллер Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому постановляет приговор в соответствии с 40 главой УПК РФ.

Квалификация действий Миллера Е.Ю. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ правильная, т.к. он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину на 2745 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем суд учитывает, полное возмещение ущерба, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

К обстоятельствам смягчающим ответственность Миллера Е.Ю. суд относит его явку с повинной, к обстоятельствам отягчающим его ответственность суд относит рецидив преступлений.

Поскольку прежняя судимость Миллера Е.Ю. не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание не отбыто, суд при сложении наказаний руководствуется ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

С учетом всех обстоятельств и личности суд, назначая Миллеру Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциями ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при этом руководствуется ст.ст. 18,68 УК РФ, поскольку в действиях Миллера Е.Ю. усматривается рецидив.

С учетом личности Миллера Е.Ю., который в ходе предварительного следствия скрывался от органов следствия, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Вещественное доказательство, мобильный телефон, необходимо оставить у потерпевшего по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миллера Евгения Юрьевича признать виновным по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание – один год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде одного месяца лишения свободы, присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 21.03.2011 года и определил к отбытию один год 9 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 19.09.2011 года.

Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.

Вещественное доказательство, мобильный телефон «Sony Ericsson C-150», оставить у Ш. По принадлежности.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: