Приговор в отношении Осипова Д.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ



к делу №1-145/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская «01» декабря 2011 года

Краснодарского края

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Ванина С.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новопокровского района Киселева М.В.,

подсудимого Осипова Дениса Васильевича,

защитника Вервейко З.С., представившей удостоверение №4485 и ордер №444710,

при секретаре Кашкиной Т.А.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осипова Дениса Васильевича, <данные изъяты>, судимого приговором Новопокровского районного суда от 08 января 2003 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ст. Новопокровской Новопокровского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

30 августа 2011 года около 20 часов Осипов Д.В., находясь во дворе домовладения, занимаемого М., расположенного в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу принадлежащего С. мобильного телефона сотовой связи «Samsung GSM: GT-E1080i» , стоимостью 1015 рублей, содержащий SIM – карту подключения к сети ОАО «Вымпелком», не представляющей для потерпевшей материального значения, и мобильный телефон сотовой связи «Samsung GSM: S-3310, , стоимостью 3315 рублей, содержащий SIM – карту подключения к сети ОАО «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материального значения. После чего, Осипов Д.В. вынес похищенное из домовладения М., получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб на общую сумму 4330 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Осипов Д.В. после консультации с адвокатом Ситкаревой И.М. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Осипов Д.В. после консультации с адвокатом Вервейко А.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебном заседании не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Киселев М.В. согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый Осипов Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Осипова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, судимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Осипова Д.В. обстоятельством суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

Поскольку в действиях Осипова Д.В. имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей С., которой ущерб в результате преступления возмещен, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление Осипова Д.В. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осипову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 01 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GSM: GT-E1080i» и мобильный телефон «Samsung GSM: S-3310, », упаковочный картонный короб к мобильному телефону «Samsung GSM: GT-E1080i» , гарантийный талон к мобильному телефону ««Samsung GSM: S-3310, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей С.

Гражданский иск: не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий