П Р И Г О В О Р

28 октября 2011 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района Ванина С.В.

подсудимой Петуховой О.В.

защитника, адвоката Новопокровского филиала Краснодарской КККА Аралова С.В., представившего удостоверение № 48 от 16 июня 2003 года и ордер № 413755 от 28 октября 2011 года

потерпевшего В.

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПЕТУХОВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, п. «а», 325 ч. 2 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Петухова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, похищение у гражданина паспорта и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Петухова О.В., 3 августа 2011 года, около 10 часов имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в домовладение занимаемое В., расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи обнаруженной во дворе отвёртки демонтировала фанеру, закрывающую оконный проём в окне жилища, после чего через образовавшийся проём незаконно проникла внутрь жилища, откуда совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся в навесном шкафу в одной из комнат указанного домовладения, принадлежащих В., после чего аналогичным способом покинула жилище, получив возможность распоряжаться похищенным на правах собственника, причинив своими противоправными действиями потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Она же, 3 августа 2011 года, около 10 часов имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в домовладение занимаемое В., расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи обнаруженной во дворе отвёртки демонтировала фанеру, закрывающую оконный проём в окне жилища, после чего через образовавшийся проём незаконно проникла внутрь жилища, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, при обнаружении ею в одной из комнат жилища паспорта гражданина Российской Федерации выданного ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровском районе 3 августа 2009 года на имя В., <данные изъяты>, из личных неприязненных отношений к В. совершила тайное хищение указанного документа, после чего аналогичным способом покинула домовладение и хранила похищенный паспорт гражданина при себе до момента изъятия сотрудниками отдела МВД России по Новопокровскому району в ходе осмотра места происшествия, проводимого 9 августа 2011 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в кабинете УУМ отдела МВД России по Новопокроскому району в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края по ул. Красная-47.

Она же, 7 августа 2011 года, около 1 часа, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла на территорию домовладения занимаемого В., расположенному по адресу: <адрес>, откуда путём свободного доступа совершила тайное хищение принадлежащего В. велосипеда «Водан» стоимостью 2850 рублей, находившегося под навесом, после с похищенным велосипедом покинула домовладение, получив возможность распоряжаться похищенным на правах собственника, причинив своими противоправными действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

С предъявленным обвинением Петухова О.В. согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Петухова О.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На этом основании с согласия государственного обвинителя суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому постановляет приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Петуховой О.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, одно из которые относится к категории тяжких, одно средней тяжести и одно небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра под наблюдением не находится, мнение потерпевшего В., который просил не лишать Петухову О.В. свободы. Суд также учитывает, что подсудимая Петухова О.В. не является гражданкой России.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Петуховой О.В. суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Петуховой О.В. суд не находит.

При определении размера наказания подсудимой Петуховой О.В. суд руководствуется частью 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимой Петуховой О.В., её семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд лишает её свободы и считает нецелесообразным применение к ней условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Петуховой О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой Петуховой О.В., суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1, ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя В. и велосипед «Водан» необходимо оставить у потерпевшего В. по принадлежности.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЕТУХОВУ ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, п. «а», 325 ч. 2 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по факту кражи денежных средств у В., имевшей место 3 августа 2011 года в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края, в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ, по факту кражи паспорта у В., имевшей место 3 августа 2011 года в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту кражи велосипеда «Водан» у В., имевшей место 7 августа 2011 года в ст. Калниболотской, Новопокровского района, Краснодарского края, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наказание назначенное Петуховой Ольге Викторовне по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Петуховой Ольге Викторовне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить Петухову Ольгу Викторовну под стражу немедленно в зале суда 28 октября 2011 года.

Срок отбывания наказания осужденной Петуховой Ольге Викторовне исчислять с 28 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации на имя В. и велосипед «Водан» оставить у потерпевшего В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Петуховой Ольгой Викторовной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: